GeForce 810M vs GRID K160Q

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce 810M con GRID K160Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GeForce 810M
2014
1 GB DDR3, 15 Watt
1.07

GRID K160Q supera GeForce 810M di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 810M e di GRID K160Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1095956
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.21
ArchitetturaFermi 2.0 (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGF117GK107
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita24 marzo 2014 (10 anni fa)28 giugno 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$125

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce 810M e GRID K160Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 810M e GRID K160Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader48192
Frequenza di nucleo738 MHz850 MHz
Frequenza in modalità Boost950 MHznon disponibile
Numero di transistori585 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt130 Watt
Velocità di testurizzazione5.90413.60
Prestazioni con la virgola mobile0.1417 gflops0.3264 gflops
ROPs816
TMUs816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce 810M e GRID K160Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
GrossezzaMXM ModuleIGP

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce 810M e GRID K160Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria1 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1800 MHz1782 MHz
Larghezza di banda di memoria14.4 GB/s28.51 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 810M e GRID K160Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce 810M e GRID K160Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.13.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 810M e GRID K160Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GeForce 810M 1.07
GRID K160Q 1.63
+52.3%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GeForce 810M 411
GRID K160Q 628
+52.8%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce 810M e GRID K160Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.07 1.63
Novità 24 marzo 2014 28 giugno 2013
Consumo energetico (TDP) 15 watt 130 watt

GeForce 810M ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un consumo energetico inferiore del 766.7%.

GRID K160Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.3%.

Il modello GRID K160Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 810M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce 810M è mirata per computers da tavolo e GRID K160Q è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 810M e GRID K160Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce 810M
GeForce 810M
NVIDIA GRID K160Q
GRID K160Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 494 voti

Valuti GeForce 810M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti GRID K160Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce 810M e GRID K160Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.