GeForce 320M vs ATI Radeon HD 2400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 320M con Radeon HD 2400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
320M supera ATI HD 2400 di un impressionante 74% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di Radeon HD 2400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1222 | 1321 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.61 | 1.06 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | C89 | RV610 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (14 anni fa) | 19 febbraio 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 320M e Radeon HD 2400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e Radeon HD 2400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 40 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 398 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 180 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.200 | 1.592 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0912 TFLOPS | 0.03184 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e Radeon HD 2400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e Radeon HD 2400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 495 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 7.92 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e Radeon HD 2400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e Radeon HD 2400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e Radeon HD 2400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 320M e Radeon HD 2400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
È così che GeForce 320M e ATI HD 2400 competono nei giochi popolari:
- GeForce 320M è 78% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.54 | 0.31 |
| Novità | 1 aprile 2010 | 19 febbraio 2008 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 20 watt |
GeForce 320M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 74.2%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 62.5% più avanzato.
ATI HD 2400, invece, ha un consumo energetico inferiore del 15%.
Il modello GeForce 320M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 320M è mirata per notebooks e Radeon HD 2400 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 320M e Radeon HD 2400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
