GRID M10-8Q vs RTX 6000 Ada Generation

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GRID M10-8Q
2016
8 GB GDDR5, 225 Watt
4.55

RTX 6000 Ada Generation supera GRID M10-8Q di un enorme 1485% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID M10-8Q e di RTX 6000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni65017
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile6.78
Efficienza energetica1.4116.71
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceGM107AD102
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita18 maggio 2016 (8 anni fa)3 dicembre 2022 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$6,799

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader64018176
Frequenza di nucleo1033 MHz915 MHz
Frequenza in modalità Boost1306 MHz2505 MHz
Numero di transistori1,870 million76,300 million
Processo tecnologico28 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)225 Watt300 Watt
Velocità di testurizzazione52.241,423
Prestazioni con la virgola mobile1.672 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs16192
TMUs40568
Tensor Coresnon disponibile568
Ray Tracing Coresnon disponibile142

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza267 mm267 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 8-pin1x 16-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria8 GB48 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit384 Bit
Frequenza di memoria1300 MHz2500 MHz
Larghezza di banda di memoria83.2 GB/s960.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x DisplayPort 1.4a

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.08.9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GRID M10-8Q 4.55
RTX 6000 Ada Generation 72.10
+1485%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GRID M10-8Q 1755
RTX 6000 Ada Generation 27821
+1485%

Prestazioni di gioco

I risultati di GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD10−12
−1730%
183
+1730%
1440p9−10
−1656%
158
+1656%
4K7−8
−1514%
113
+1514%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+0%
150−160
+0%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 260−270
+0%
260−270
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+0%
300−350
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+0%
150−160
+0%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 260−270
+0%
260−270
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+0%
300−350
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+0%
150−160
+0%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 260−270
+0%
260−270
+0%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+0%
300−350
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 260
+0%
260
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry New Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 99
+0%
99
+0%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+0%
210−220
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+0%
219
+0%
Watch Dogs: Legion 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+0%
60−65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%

È così che GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 6000 Ada Generation è 1730% più veloce in 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation è 1656% più veloce in 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation è 1514% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 66 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.55 72.10
Novità 18 maggio 2016 3 dicembre 2022
Spazio massimo di memoria 8 GB 48 GB
Processo tecnologico 28 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 225 watt 300 watt

GRID M10-8Q ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.

RTX 6000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1484.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 460% più avanzato.

Il modello RTX 6000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID M10-8Q nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GRID M10-8Q
GRID M10-8Q
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti GRID M10-8Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 74 voti

Valuti RTX 6000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GRID M10-8Q e RTX 6000 Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.