GRID A100A vs Tesla M2075
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID A100A e di Tesla M2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GA100 | GF110 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 maggio 2020 (4 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,399 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GRID A100A e Tesla M2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID A100A e Tesla M2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6912 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 574 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1005 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 54,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 400 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 434.2 | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 13.89 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 48 |
| TMUs | 432 | 56 |
| Tensor Cores | 432 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GRID A100A e Tesla M2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 248 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GRID A100A e Tesla M2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2e | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 6144 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1215 MHz | 783 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 1,866 GB/s | 150.3 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID A100A e Tesla M2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GRID A100A e Tesla M2075, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.0 | 2.0 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 14 maggio 2020 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 400 watt | 200 watt |
GRID A100A ha un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Tesla M2075, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Non riusciamo a decidere tra GRID A100A e Tesla M2075. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GRID A100A e Tesla M2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
