FirePro W7170M vs Quadro FX 880M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto FirePro W7170M e Quadro FX 880M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.21
+1316%

W7170M supera FX 880M di un enorme 1316% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Quadro FX 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni5111208
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica5.631.14
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceAmethystGT216
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita2 ottobre 2015 (9 anni fa)7 gennaio 2010 (14 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Quadro FX 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Quadro FX 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader204848
Frequenza di nucleo723 MHz550 MHz
Numero di transistori5,000 million486 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione92.548.800
Prestazioni con la virgola mobile2.961 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs328
TMUs12816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Quadro FX 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e Quadro FX 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR3
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz790 MHz
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/s25.28 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Quadro FX 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Quadro FX 880M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Quadro FX 880M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_1)
Modello di shader6.34.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Quadro FX 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

W7170M 8.21
+1316%
FX 880M 0.58

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

W7170M 3161
+1317%
FX 880M 223

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

W7170M 26345
+898%
FX 880M 2639

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W7170M e Quadro FX 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD55
+189%
19
−189%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+327%
10−12
−327%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6−7
−350%
Watch Dogs: Legion 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+327%
10−12
−327%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+790%
10−11
−790%
Watch Dogs: Legion 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+327%
10−12
−327%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+130%
10−11
−130%
Watch Dogs: Legion 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 16−18
+467%
3−4
−467%
Metro Exodus 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Watch Dogs: Legion 50−55
+5100%
1−2
−5100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

È così che W7170M e FX 880M competono nei giochi popolari:

  • W7170M è 189% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'W7170M è 5100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, W7170M ha superato FX 880M in tutti gli 35 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.21 0.58
Novità 2 ottobre 2015 7 gennaio 2010
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 35 watt

W7170M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1315.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

FX 880M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 185.7%.

Il modello FirePro W7170M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 880M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7170M e Quadro FX 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 13 voti

Valuti FirePro W7170M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 41 voti

Valuti Quadro FX 880M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro W7170M e Quadro FX 880M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.