FirePro W600 vs GRID K240Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro W600 e GRID K240Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GRID K240Q supera W600 di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W600 e di GRID K240Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 686 | 579 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.48 | 1.42 |
| Efficienza energetica | 3.98 | 2.01 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Cape Verde | GK104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 13 giugno 2012 (12 anni fa) | 28 giugno 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $469 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GRID K240Q ha il 196% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W600.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W600 e GRID K240Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W600 e GRID K240Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 750 MHz | 745 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.00 | 95.36 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W600 e GRID K240Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 163 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W600 e GRID K240Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 160.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W600 e GRID K240Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W600 e GRID K240Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W600 e GRID K240Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W600 e GRID K240Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.75 | 5.68 |
| Novità | 13 giugno 2012 | 28 giugno 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 225 watt |
FirePro W600 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 200%.
GRID K240Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.5%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello GRID K240Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W600 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
