FirePro W4300 vs Quadro CX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro W4300 e Quadro CX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W4300 supera CX di un enorme 205% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4300 e di Quadro CX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 538 | 844 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.05 |
| Efficienza energetica | 10.38 | 1.13 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Bonaire | GT200B |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 dicembre 2015 (9 anni fa) | 11 novembre 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4300 e Quadro CX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4300 e Quadro CX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 602 MHz |
| Numero di transistori | 2,080 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 44.64 | 38.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.428 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 48 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4300 e Quadro CX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 171 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4300 e Quadro CX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1536 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 76.8 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4300 e Quadro CX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4300 e Quadro CX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4300 e Quadro CX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4300 e Quadro CX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.29 | 2.39 |
| Novità | 1 dicembre 2015 | 11 novembre 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1536 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 150 watt |
FirePro W4300 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 205%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello FirePro W4300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro CX nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
