FirePro S7150 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro S7150 con RTX 3000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 Ada Generation Mobile supera S7150 di un enorme 410% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro S7150 e di RTX 3000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 499 | 92 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.40 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.85 | 25.62 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Tonga | non disponibile |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2016 (8 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro S7150 e RTX 3000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro S7150 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 920 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 117.8 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.768 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 128 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro S7150 e RTX 3000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro S7150 e RTX 3000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro S7150 e RTX 3000 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro S7150 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro S7150 e RTX 3000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro S7150 e RTX 3000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.31 | 42.36 |
| Novità | 1 febbraio 2016 | 21 marzo 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 115 watt |
RTX 3000 Ada Generation Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 409.7%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 30.4%.
Il modello RTX 3000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro S7150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro S7150 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX 3000 Ada Generation Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro S7150 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
