FirePro M6100 vs FirePro W4300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro M6100 con FirePro W4300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
W4300 supera M6100 di un sostanziale 34% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M6100 e di FirePro W4300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 597 | 524 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 10.43 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | Emerald | Bonaire |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2014 (10 anni fa) | 1 dicembre 2015 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M6100 e FirePro W4300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M6100 e FirePro W4300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 930 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 61.60 | 44.64 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.971 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M6100 e FirePro W4300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 171 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M6100 e FirePro W4300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M6100 e FirePro W4300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M6100 e FirePro W4300, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 (6.0) | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.170 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M6100 e FirePro W4300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M6100 e FirePro W4300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 49
−32.7%
| 65−70
+32.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
È così che FirePro M6100 e FirePro W4300 competono nei giochi popolari:
- FirePro W4300 è 33% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.58 | 7.50 |
Novità | 27 maggio 2014 | 1 dicembre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
FirePro W4300 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello FirePro W4300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M6100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro M6100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e FirePro W4300 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M6100 e FirePro W4300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.