CMP 30HX vs RTX A2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto CMP 30HX e RTX A2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 supera CMP 30HX di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di CMP 30HX e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 255 | 137 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 21.47 | 85.86 |
Efficienza energetica | 11.71 | 35.29 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 25 febbraio 2021 (3 anni fa) | 10 agosto 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $799 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 300% di rapporto qualità/prezzo migliore di CMP 30HX.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di CMP 30HX e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di CMP 30HX e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 104 |
Tensor Cores | non disponibile | 104 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di CMP 30HX e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 167 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su CMP 30HX e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che CMP 30HX e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da CMP 30HX e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di CMP 30HX e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di CMP 30HX e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55−60
−74.5%
| 96
+74.5%
|
1440p | 27−30
−70.4%
| 46
+70.4%
|
4K | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.08 | 35.57 |
Novità | 25 febbraio 2021 | 10 agosto 2021 |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 70 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 68.7%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 78.6%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello CMP 30HX nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra CMP 30HX e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.