Arc 8-Cores iGPU vs Iris Plus Graphics 640
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc 8-Cores iGPU supera Iris Plus Graphics 640 di un enorme 354% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc 8-Cores iGPU e di Iris Plus Graphics 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 308 | 700 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Xe LPG (2023) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nome in codice | Meteor Lake iGPU | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 dicembre 2023 (meno di un anno fa) | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 48 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2300 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 189 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 52.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.8448 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x1 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64/128 Bit |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.1.103 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
| 1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
| Hitman 3 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
| Hitman 3 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640 competono nei giochi popolari:
- Arc 8-Cores iGPU è 74% più veloce in 1080p
- Arc 8-Cores iGPU è 433% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc 8-Cores iGPU è 2375% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc 8-Cores iGPU è in vantaggio in 41 test (65%)
- c'è un pareggio in 22 test (35%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.53 | 3.86 |
| Novità | 14 dicembre 2023 | 3 gennaio 2017 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Arc 8-Cores iGPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 354.1%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Arc 8-Cores iGPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 640 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc 8-Cores iGPU e Iris Plus Graphics 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
