A10G vs Radeon RX 6950 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato A10G con Radeon RX 6950 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6950 XT supera A10G di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A10G e di Radeon RX 6950 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 68 | 17 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 27.16 |
Efficienza energetica | 22.23 | 14.96 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | GA102 | Navi 21 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 10 maggio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,099 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di A10G e Radeon RX 6950 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di A10G e Radeon RX 6950 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 9216 | 5120 |
Frequenza di nucleo | 1320 MHz | 1925 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | 2324 MHz |
Numero di transistori | 28,300 million | 26,800 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 335 Watt |
Velocità di testurizzazione | 492.5 | 743.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 31.52 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 288 | 320 |
Tensor Cores | 288 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di A10G e Radeon RX 6950 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
Grossezza | 1-slot | 3-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su A10G e Radeon RX 6950 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1563 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 600.2 GB/s | 576.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che A10G e Radeon RX 6950 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da A10G e Radeon RX 6950 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A10G e Radeon RX 6950 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di A10G e Radeon RX 6950 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 140−150
−57.1%
| 220
+57.1%
|
1440p | 85−90
−57.6%
| 134
+57.6%
|
4K | 55−60
−50.9%
| 83
+50.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 5.00 |
1440p | non disponibile | 8.20 |
4K | non disponibile | 13.24 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Battlefield 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Battlefield 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 442
+0%
|
442
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 318
+0%
|
318
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 396
+0%
|
396
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+0%
|
216
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 255
+0%
|
255
+0%
|
Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 294
+0%
|
294
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 172
+0%
|
172
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
È così che A10G e RX 6950 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6950 XT è 57% più veloce in 1080p
- RX 6950 XT è 58% più veloce in 1440p
- RX 6950 XT è 51% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 48.60 | 73.06 |
Novità | 12 aprile 2021 | 10 maggio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 335 watt |
A10G ha un consumo energetico inferiore del 123.3%.
RX 6950 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6950 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10G nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che A10G è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6950 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A10G e Radeon RX 6950 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.