Xeon X5670 vs Ryzen 3 2200G
Punteggio di prestazione aggregato
Ryzen 3 2200G supera Xeon X5670 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon X5670 e di Ryzen 3 2200G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1450 | 1363 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 91 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.06 | 8.79 |
| Tipo | per server | per desktop |
| Serie | Xeon (Desktop) | AMD Ryzen 3 |
| Efficienza energetica | 3.83 | 6.19 |
| Nome di architettura in codice | Westmere-EP (2010−2011) | Raven Ridge (2017−2018) |
| Data di inizio della vendita | 16 marzo 2010 (14 anni fa) | 8 gennaio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $67 | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ryzen 3 2200G ha il 729% di rapporto qualità/prezzo migliore di Xeon X5670.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 6 | 4 |
| Numero di flussi | 12 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 2.93 GHz | 3.5 GHz |
| Frequenza massima | 3.33 GHz | 3.5 GHz |
| Velocità del pneumatico | 6400 MHz | non disponibile |
| Moltiplicatore | non disponibile | 35 |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 384 KB |
| Cache di 2 livello | 256 KB (per nucleo) | 2 MB |
| Cache di 3 livello | 12 MB (in tutto) | 4 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 239 mm2 | 209.78 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 81 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,170 million | 4950 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | AM4 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® SSE4.2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | non disponibile |
| Hyper-Threading Technology | + | non disponibile |
| Idle States | + | non disponibile |
| Demand Based Switching | + | non disponibile |
| PAE | 40 Bit | non disponibile |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | + | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | non disponibile |
| VT-x | + | non disponibile |
| EPT | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Spazio di memoria disponibile | 288 GB | 64 GB |
| Numero di canali di memoria | 3 | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | 32 GB/s | 46.933 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | + | + |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G.
| Nucleo di video | non disponibile | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
Periferiche
Le periferiche supportate da Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 12 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.99 | 4.41 |
| Novità | 16 marzo 2010 | 8 gennaio 2018 |
| Numero di nuclei | 6 | 4 |
| Numero di flussi | 12 | 4 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 65 watt |
Xeon X5670 ha 50% di core fisici in più e 200% di thread in più.
Ryzen 3 2200G, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.5%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 128.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 46.2%.
Il modello Ryzen 3 2200G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Xeon X5670 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Xeon X5670 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Ryzen 3 2200G è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Xeon X5670 e Ryzen 3 2200G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
