Xeon W-3275M vs EPYC 9654P
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 9654P supera Xeon W-3275M di un enorme 187% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon W-3275M e di EPYC 9654P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 197 | 7 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.98 | 1.88 |
| Tipo | per server | per server |
| Serie | Intel Xeon W | AMD EPYC |
| Efficienza energetica | 11.55 | 18.86 |
| Nome di architettura in codice | Cascade Lake (2019−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Data di inizio della vendita | 3 giugno 2019 (5 anni fa) | 10 novembre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $7,453 | $10,625 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Xeon W-3275M ha il 165% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 9654P.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Xeon W-3275M e EPYC 9654P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon W-3275M e EPYC 9654P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 28 | 96 |
| Numero di flussi | 56 | 192 |
| Frequenza di riferimento | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 4.6 GHz | 2.4 GHz |
| Tipo di bus | DMI 3.0 | non disponibile |
| Velocità del pneumatico | 4 × 8 GT/s | non disponibile |
| Moltiplicatore | 25 | 24 |
| Cache di 1 livello | 1.75 MB | 6 MB |
| Cache di 2 livello | 28 MB | 96 MB |
| Cache di 3 livello | 38.5 MB | 384 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 12x 72 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 76 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 78,840 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Xeon W-3275M e EPYC 9654P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | FCLGA3647 | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 205 Watt | 360 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon W-3275M e EPYC 9654P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® AVX-512 | non disponibile |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | non disponibile |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| Speed Shift | + | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | non disponibile |
| Hyper-Threading Technology | + | non disponibile |
| TSX | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | non disponibile |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Xeon W-3275M e EPYC 9654P elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | + | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon W-3275M e EPYC 9654P che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | non disponibile |
| VT-x | + | non disponibile |
| EPT | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Xeon W-3275M e EPYC 9654P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4-2933 | DDR5-4800 |
| Spazio di memoria disponibile | 2 TB | 6 TiB |
| Numero di canali di memoria | 6 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 140.8 GB/s | 460.8 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Periferiche
Le periferiche supportate da Xeon W-3275M e EPYC 9654P e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 64 | 128 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon W-3275M e EPYC 9654P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.49 | 73.10 |
| Novità | 3 giugno 2019 | 10 novembre 2022 |
| Numero di nuclei | 28 | 96 |
| Numero di flussi | 56 | 192 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 205 watt | 360 watt |
Xeon W-3275M ha un consumo energetico inferiore del 75.6%.
EPYC 9654P, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 186.8%, un vantaggio di età di 3 anni, 242.9% di core fisici in più e 242.9% di thread in più, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello EPYC 9654P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Xeon W-3275M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Xeon W-3275M e EPYC 9654P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
