Xeon E5-2650 vs Celeron N2940

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Xeon E5-2650
2012
8 nuclei / 16 flussi di dati, 95 Watt
4.82
+609%
Celeron N2940
2014
4 nuclei / 4 flussi di dati, 7 Watt
0.68

Xeon E5-2650 supera Celeron N2940 di un enorme 609% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon E5-2650 e di Celeron N2940 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12732734
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.34non disponibile
Tipoper serverper i notebooks
Serienon disponibileIntel Celeron
Efficienza energetica4.638.86
Nome di architettura in codiceSandy Bridge-EP (2012)Bay Trail-M (2013−2014)
Data di inizio della vendita6 marzo 2012 (12 anni fa)22 maggio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$91non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Xeon E5-2650 e Celeron N2940: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon E5-2650 e Celeron N2940, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei84
Numero di flussi164
Frequenza di riferimento2 GHz1.83 GHz
Frequenza massima2.8 GHz2.25 GHz
Velocità del pneumatico8 GT/snon disponibile
Cache di 1 livello64 KB (per nucleo)56K (per nucleo)
Cache di 2 livello256 KB (per nucleo)512K (per nucleo)
Cache di 3 livello20480 KB (in tutto)0 KB
Processo tecnologico32 nm22 nm
Dimensione di cristallo435 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleo77 °C100 °C
Numero di transistori2,270 millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Xeon E5-2650 e Celeron N2940 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione21
SocketFCLGA2011FCBGA1170
Consumo energetico (TDP)95 Watt7.5 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon E5-2650 e Celeron N2940. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® AVXnon disponibile
AES-NI+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access-non disponibile
Demand Based Switching+non disponibile
Smart Connectnon disponibile+

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Xeon E5-2650 e Celeron N2940 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT+non disponibile
EDB++
Secure Keynon disponibile+
Anti-Theftnon disponibile-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon E5-2650 e Celeron N2940 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-d+-
VT-x++
EPT+non disponibile

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Xeon E5-2650 e Celeron N2940. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3
Spazio di memoria disponibile384 GB8 GB
Numero di canali di memoria42
Larghezza di banda di memoria51.2 GB/s21.32 GB/s
Supporto di memoria ECC+-

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Xeon E5-2650 e Celeron N2940.

Nucleo di videonon disponibileIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Frequenza massima di nucleo di videonon disponibile854 MHz

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Xeon E5-2650 e Celeron N2940.

Numero massimo di monitornon disponibile2

Periferiche

Le periferiche supportate da Xeon E5-2650 e Celeron N2940 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.02.0
Numero di linee PCI-Express404
Revisione di USBnon disponibile3.0 and 2.0
Quantità totale di porte SATAnon disponibile2
Numero di porte USBnon disponibile5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon E5-2650 e Celeron N2940 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Xeon E5-2650 4.82
+609%
Celeron N2940 0.68

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Xeon E5-2650 7370
+606%
Celeron N2940 1044

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Xeon E5-2650 391
+134%
Celeron N2940 167

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Xeon E5-2650 2380
+376%
Celeron N2940 500

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.82 0.68
Novità 6 marzo 2012 22 maggio 2014
Numero di nuclei 8 4
Numero di flussi 16 4
Processo tecnologico 32 nm 22 nm
Consumo energetico (TDP) 95 watt 7 watt

Xeon E5-2650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 608.8%, e 100% di core fisici in più e 300% di thread in più.

Celeron N2940, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 45.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1257.1%.

Il modello Xeon E5-2650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron N2940 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Xeon E5-2650 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Celeron N2940 è mirato per i notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Xeon E5-2650 e Celeron N2940, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Xeon E5-2650
Xeon E5-2650
Intel Celeron N2940
Celeron N2940

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.1 172 voti

Valuti Xeon E5-2650 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 99 voti

Valuti Celeron N2940 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Xeon E5-2650 e Celeron N2940, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.