Ryzen Threadripper PRO 7995WX vs Ryzen 5 2600
Punteggio di prestazione aggregato
Ryzen Threadripper PRO 7995WX supera Ryzen 5 2600 di un enorme 1060% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen Threadripper PRO 7995WX e di Ryzen 5 2600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1 | 898 |
| Posto per popolarità | 3 | 22 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.23 | 10.49 |
| Tipo | per server | per desktop |
| Serie | non disponibile | AMD Ryzen 5 |
| Efficienza energetica | 26.05 | 12.09 |
| Nome di architettura in codice | Storm Peak (2023) | Pinnacle Riege (Zen+) (2018) |
| Data di inizio della vendita | 19 ottobre 2023 (1 anno fa) | 13 aprile 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $9,999 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ryzen 5 2600 ha il 225% di rapporto qualità/prezzo migliore di Ryzen Threadripper PRO 7995WX.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 96 | 6 |
| Numero di flussi | 192 | 12 |
| Frequenza di riferimento | 2.5 GHz | 3.4 GHz |
| Frequenza massima | 5.1 GHz | 3.9 GHz |
| Velocità del pneumatico | non disponibile | 4 × 8 GT/s |
| Moltiplicatore | non disponibile | 34 |
| Cache di 1 livello | 64 KB (per nucleo) | 576 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 3 MB |
| Cache di 3 livello | 384 MB (in tutto) | 16 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
| Dimensione di cristallo | Compute Die (CCD) Size 71 mm2, I/O Die (IOD) Size 388 mm2 mm2 | 213 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 95 °C | 95 °C |
| Numero di transistori | 78,840 million | 4800 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | non disponibile | + |
| Multiplicatore sbloccato | + | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | sTR5 | AM4 |
| Consumo energetico (TDP) | 350 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR5 | DDR4 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 128 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 46.933 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600.
| Nucleo di video | N/A | - |
Periferiche
Le periferiche supportate da Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 5.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 128 | 20 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 100.00 | 8.62 |
| Novità | 19 ottobre 2023 | 13 aprile 2018 |
| Numero di nuclei | 96 | 6 |
| Numero di flussi | 192 | 12 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 watt | 65 watt |
Ryzen Threadripper PRO 7995WX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1060.1%, un vantaggio di età di 5 anni, 1500% di core fisici in più e 1500% di thread in più, e un processo litografico 140% più avanzato.
Ryzen 5 2600, invece, ha un consumo energetico inferiore del 438.5%.
Il modello Ryzen Threadripper PRO 7995WX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Ryzen 5 2600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Ryzen Threadripper PRO 7995WX è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Ryzen 5 2600 è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen Threadripper PRO 7995WX e Ryzen 5 2600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
