Ryzen 7 2700U vs Ryzen 3 3300U
Punteggio di prestazione aggregato
Ryzen 7 2700U supera Ryzen 3 3300U di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen 7 2700U e di Ryzen 3 3300U così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1375 | 1524 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD Ryzen 7 | AMD Ryzen 3 |
| Efficienza energetica | 27.00 | 22.52 |
| Nome di architettura in codice | Raven Ridge (2017−2018) | Picasso (2019−2022) |
| Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) | 6 gennaio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 8 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 2.2 GHz | 2.1 GHz |
| Frequenza massima | 2.2 GHz | 3.5 GHz |
| Tipo di bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Moltiplicatore | 22 | 21 |
| Cache di 1 livello | 384 KB | 384 KB |
| Cache di 2 livello | 2 MB | 2 MB |
| Cache di 3 livello | 4 MB (in tutto) | 4 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Dimensione di cristallo | 209.78 mm2 | 209.78 mm2 |
| Numero di transistori | 4950 Million | 4940 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FP5 | FP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Spazio di memoria disponibile | 32 GB | 64 GB |
| Numero di canali di memoria | 2 | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | 38.397 GB/s | 38.397 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | + | + |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U.
| Nucleo di video Metti a confronto | AMD Radeon RX Vega 10 ( - 1300 MHz) | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ( - 1200 MHz) |
Periferiche
Le periferiche supportate da Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 12 | 12 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
Geekbench 3 32-bit multi-core
Geekbench 3 32-bit single-core
Geekbench 4.0 64-bit multi-core
Geekbench 4.0 64-bit single-core
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.28 | 3.57 |
| Nucleo di video | 4.24 | 3.04 |
| Novità | 26 ottobre 2017 | 6 gennaio 2019 |
| Numero di flussi | 8 | 4 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Ryzen 7 2700U ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.9%, una GPU integrata più veloce del 39.5%, e 100% più threads.
Ryzen 3 3300U, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Ryzen 7 2700U è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Ryzen 3 3300U nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen 7 2700U e Ryzen 3 3300U, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
