Ryzen 5 2600E vs EPYC 7352

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Ryzen 5 2600E
2018
6 nuclei / 12 flussi di dati, 45 Watt
7.34
EPYC 7352
2019
24 nuclei / 48 flussi di dati, 155 Watt
25.17
+243%

EPYC 7352 supera Ryzen 5 2600E di un enorme 243% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen 5 2600E e di EPYC 7352 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1028212
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile11.01
Tipoper desktopper server
SerieAMD Ryzen 5AMD EPYC
Efficienza energetica10.7515.47
Nome di architettura in codiceZen+ (2018−2019)Zen 2 (2017−2020)
Data di inizio della vendita10 settembre 2018 (6 anni fa)7 agosto 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$1,350

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Ryzen 5 2600E e EPYC 7352: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen 5 2600E e EPYC 7352, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei624
Numero di flussi1248
Frequenza di riferimento3.1 GHz2.4 GHz
Frequenza massima4 GHz3.2 GHz
Velocità del pneumatico4 × 8 GT/snon disponibile
Moltiplicatore3123
Cache di 1 livello576 KB1.5 MB
Cache di 2 livello3 MB12 MB
Cache di 3 livello16 MB (in tutto)128 MB (in tutto)
Processo tecnologico12 nm7 nm, 14 nm
Dimensione di cristallo213 mm2192 mm2
Numero di transistori4800 Million4,800 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11++
Multiplicatore sbloccato-+

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Ryzen 5 2600E e EPYC 7352 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1 (Uniprocessor)2 (Multiprocessor)
SocketAM4TR4
Consumo energetico (TDP)45 Watt155 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen 5 2600E e EPYC 7352. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen 5 2600E e EPYC 7352 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen 5 2600E e EPYC 7352. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4 Dual-channelDDR4 Eight-channel
Spazio di memoria disponibile64 GB4 TiB
Numero di canali di memoria2non disponibile
Larghezza di banda di memoria46.933 GB/s204.763 GB/s
Supporto di memoria ECC+-

Periferiche

Le periferiche supportate da Ryzen 5 2600E e EPYC 7352 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.0non disponibile
Numero di linee PCI-Express20non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen 5 2600E e EPYC 7352 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Ryzen 5 2600E 7.34
EPYC 7352 25.17
+243%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Ryzen 5 2600E 11771
EPYC 7352 40370
+243%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.34 25.17
Novità 10 settembre 2018 7 agosto 2019
Numero di nuclei 6 24
Numero di flussi 12 48
Processo tecnologico 12 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 45 watt 155 watt

Ryzen 5 2600E ha un consumo energetico inferiore del 244.4%.

EPYC 7352, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 242.9%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, 300% di core fisici in più e 300% di thread in più, e un processo litografico 71.4% più avanzato.

Il modello EPYC 7352 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Ryzen 5 2600E nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Ryzen 5 2600E è mirato per i computers da tavolo e EPYC 7352 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Ryzen 5 2600E
Ryzen 5 2600E
AMD EPYC 7352
EPYC 7352

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.4 17 voti

Valuti Ryzen 5 2600E su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 4 voti

Valuti EPYC 7352 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori Ryzen 5 2600E e EPYC 7352, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.