FirePro A320 vs Athlon II X4 640
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon II X4 640 supera FirePro A320 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro A320 e di Athlon II X4 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2205 | 2167 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.92 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Trinity (2012−2013) | Propus (2009−2011) |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2012 (12 anni fa) | 11 maggio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $80 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di FirePro A320 e Athlon II X4 640: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro A320 e Athlon II X4 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 3.8 GHz | 3 GHz |
| Frequenza massima | 4.2 GHz | 3 GHz |
| Cache di 1 livello | 192K | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 4 MB (in tutto) | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 32 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 246 mm2 | 169 mm2 |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 74 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,303 million | 300 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | non disponibile | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FirePro A320 e Athlon II X4 640 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | AM3 |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FirePro A320 e Athlon II X4 640. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FirePro A320 e Athlon II X4 640 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FirePro A320 e Athlon II X4 640. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3-1866 | DDR3 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FirePro A320 e Athlon II X4 640.
| Nucleo di video | FirePro | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da FirePro A320 e Athlon II X4 640 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro A320 e Athlon II X4 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.40 | 1.46 |
| Novità | 7 agosto 2012 | 11 maggio 2010 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 95 watt |
FirePro A320 ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 40.6% più avanzato.
Athlon II X4 640, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.3%, e un consumo energetico inferiore del 5.3%.
Non riusciamo a decidere tra FirePro A320 e Athlon II X4 640. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro A320 e Athlon II X4 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
