FX-9590 vs Athlon X4 840

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

FX-9590
2013
8 nuclei / 8 flussi di dati, 220 Watt
6.36
+207%
Athlon X4 840
2014
4 nuclei / 4 flussi di dati, 65 Watt
2.07

FX-9590 supera Athlon X4 840 di un enorme 207% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-9590 e di Athlon X4 840 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni10991933
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
Serienon disponibile4x Athlon
Efficienza energetica2.753.03
Nome di architettura in codiceVishera (2012−2015)Kaveri (2014−2015)
Data di inizio della vendita6 luglio 2013 (11 anni fa)Agosto 2014 (10 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-9590 e Athlon X4 840: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-9590 e Athlon X4 840, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei84
Numero di flussi84
Frequenza di riferimento4.7 GHz3.1 GHz
Frequenza massima5 GHz3.8 GHz
Cache di 1 livellonon disponibile256K
Cache di 2 livello8192 KB4 MB
Processo tecnologico32 nm28 nm
Dimensione di cristallo315 mm2245 mm2
Temperatura massima di nucleo57 °Cnon disponibile
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile72 °C
Numero di transistori1,200 million2,411 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccato++
Voltaggio P0 VcoreMin: 1.375 V - Max: 1.5375 Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-9590 e Athlon X4 840 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketAM3+Socket FM2+
Consumo energetico (TDP)220 Watt65 watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-9590 e Athlon X4 840. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
FMA++
AVX++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-9590 e Athlon X4 840 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-9590 e Athlon X4 840. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-9590 e Athlon X4 840 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressn/a3.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile16

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-9590 e Athlon X4 840 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FX-9590 6.36
+207%
Athlon X4 840 2.07

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-9590 10194
+207%
Athlon X4 840 3317

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

FX-9590 533
+18.7%
Athlon X4 840 449

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

FX-9590 2151
+90.9%
Athlon X4 840 1127

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.36 2.07
Novità 6 luglio 2013 in agosto 2014
Numero di nuclei 8 4
Numero di flussi 8 4
Processo tecnologico 32 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 220 watt 65 watt

FX-9590 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 207.2%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

Athlon X4 840, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 238.5%.

Il modello FX-9590 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Athlon X4 840 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-9590
FX-9590
AMD Athlon X4 840
Athlon X4 840

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.3 972 voti

Valuti FX-9590 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 651 voti

Valuti Athlon X4 840 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori FX-9590 e Athlon X4 840, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.