FX-8800P vs A10-8700P

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FX-8800P
2015
4 nuclei / 4 flussi di dati, 12 Watt
1.84
+26.9%

FX-8800P supera A10-8700P di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-8800P e di A10-8700P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni19162105
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD CarrizoAMD Carrizo
Nome di architettura in codiceCarrizo (2015−2018)Carrizo (2015−2018)
Data di inizio della vendita3 giugno 2015 (9 anni fa)3 giugno 2015 (9 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-8800P e A10-8700P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8800P e A10-8700P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei44
Numero di flussi44
Frequenza di riferimento2.1 GHz1.8 GHz
Frequenza massima3.4 GHz3.2 GHz
Cache di 2 livello2 MB2 MB
Processo tecnologico28 nm28 nm
Numero di transistori3100 Million3100 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccatoNoNo

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-8800P e A10-8700P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

SocketFP4 BGAFP4 BGA
Consumo energetico (TDP)12-35 Watt12 - 35 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8800P e A10-8700P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseHSA 1.0HSA 1.0
HSA++

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-8800P e A10-8700P.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R7 (Carrizo)AMD Radeon R6 (Carrizo)

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-8800P e A10-8700P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-8800P 1.84
+26.9%
A10-8700P 1.45

FX-8800P supera A10-8700P del 27% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

FX-8800P 2851
+27.4%
A10-8700P 2237

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 27% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

FX-8800P 515
+3.8%
A10-8700P 496

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 4% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

FX-8800P 1196
+8.8%
A10-8700P 1099

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 9% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

FX-8800P 2604
+11.6%
A10-8700P 2334

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 12% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

FX-8800P 7860
+22.9%
A10-8700P 6394

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 23% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Copertura di riferimento: 19%

FX-8800P 4227
+42%
A10-8700P 2978

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 42% nel 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

FX-8800P 12.02
+43%
A10-8700P 17.19

Il A10-8700P supera il FX-8800P del 43% nel wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

FX-8800P 3
+43.6%
A10-8700P 2

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 44% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

FX-8800P 277
+42.8%
A10-8700P 194

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 43% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

FX-8800P 82
+18.8%
A10-8700P 69

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 19% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

FX-8800P 0.96
+11.6%
A10-8700P 0.86

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 12% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8800P 2.2
+46.7%
A10-8700P 1.5

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 47% nel TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8800P 1543
+16.2%
A10-8700P 1328

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 16% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8800P 21
+39.1%
A10-8700P 15

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 39% nel x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

FX-8800P 94
+27%
A10-8700P 74

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 27% nel x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Copertura di riferimento: 5%

FX-8800P 6349
+35.8%
A10-8700P 4677

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 36% nel Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Copertura di riferimento: 5%

FX-8800P 2085
+5.6%
A10-8700P 1975

Il FX-8800P supera il A10-8700P del 6% nel Geekbench 3 32-bit single-core.

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.84 1.45
Nucleo di video 1.94 1.47

FX-8800P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.9%, e una GPU integrata più veloce del 32%.

Il modello FX-8800P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10-8700P nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-8800P e A10-8700P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-8800P
FX-8800P
AMD A10-8700P
A10-8700P

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.4 96 voti

Valuti FX-8800P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 115 voti

Valuti A10-8700P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-8800P e A10-8700P, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.