FX-4320 vs Athlon X4 970
Punteggio di prestazione aggregato
FX-4320 supera Athlon X4 970 di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-4320 e di Athlon X4 970 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1925 | 2060 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 1.97 | 2.42 |
| Nome di architettura in codice | Vishera (2012−2015) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) | 27 luglio 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di FX-4320 e Athlon X4 970: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-4320 e Athlon X4 970, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 4 GHz | 3.8 GHz |
| Frequenza massima | 4.1 GHz | 4 GHz |
| Cache di 1 livello | 192 KB | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 4096 KB | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 4096 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 71 °C | non disponibile |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | non disponibile | 74 °C |
| Numero di transistori | 1,200 million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-4320 e Athlon X4 970 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM4 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-4320 e Athlon X4 970. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-4320 e Athlon X4 970 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-4320 e Athlon X4 970. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3-1866 | DDR4 Dual-channel |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-4320 e Athlon X4 970.
| Nucleo di video | On certain motherboards (Chipset feature) | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-4320 e Athlon X4 970 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.99 | 1.67 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 27 luglio 2017 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 65 watt |
FX-4320 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.2%.
Athlon X4 970, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 46.2%.
Il modello FX-4320 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Athlon X4 970 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-4320 e Athlon X4 970, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
