FX-4320 vs A10-6700

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FX-4320
2012
4 nuclei / 4 flussi di dati, 95 Watt
2.06
+1.5%

FX-4320 supera A10-6700 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-4320 e di A10-6700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni19211932
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica1.982.85
Nome di architettura in codiceVishera (2012−2015)Richland (2013−2014)
Data di inizio della vendita23 ottobre 2012 (12 anni fa)1 giugno 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-4320 e A10-6700: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-4320 e A10-6700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei44
Numero di flussi44
Frequenza di riferimento4 GHz3.7 GHz
Frequenza massima4.1 GHz4.3 GHz
Cache di 1 livello192 KB192 KB
Cache di 2 livello4096 KB4096 KB
Cache di 3 livello4096 KB0 KB
Processo tecnologico32 nm32 nm
Dimensione di cristallo315 mm2246 mm2
Temperatura massima di nucleo71 °C71 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile71 °C
Numero di transistori1,200 million1,178 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-4320 e A10-6700 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketAM3+FM2
Consumo energetico (TDP)95 Watt65 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-4320 e A10-6700. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
FMA+FMA4
AVX+AVX
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-4320 e A10-6700 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-4320 e A10-6700. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3-1866DDR3-1866
Numero di canali di memorianon disponibile2

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-4320 e A10-6700.

Nucleo di videoOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon HD 8670D
Numero di processori shadernon disponibile384
Enduro-+
Grafica commutabile-+
UVD-+
VCE-+

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in FX-4320 e A10-6700.

DisplayPort-+
HDMI-+

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in FX-4320 e A10-6700, incluso le versioni di loro.

DirectXnon disponibileDirectX® 11

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-4320 e A10-6700 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile2.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-4320 e A10-6700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-4320 2.06
+1.5%
A10-6700 2.03

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-4320 3150
+1.4%
A10-6700 3105

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.06 2.03
Novità 23 ottobre 2012 1 giugno 2013
Consumo energetico (TDP) 95 watt 65 watt

FX-4320 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.5%.

A10-6700, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, e un consumo energetico inferiore del 46.2%.

Non riusciamo a decidere tra FX-4320 e A10-6700. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-4320 e A10-6700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-4320
FX-4320
AMD A10-6700
A10-6700

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.5 135 voti

Valuti FX-4320 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 242 voti

Valuti A10-6700 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-4320 e A10-6700, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.