EPYC 7302 vs Ryzen Threadripper 7960X
Punteggio di prestazione aggregato
Ryzen Threadripper 7960X supera EPYC 7302 di un enorme 152% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 7302 e di Ryzen Threadripper 7960X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 258 | 27 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.77 | 32.67 |
| Tipo | per server | per desktop |
| Serie | AMD EPYC | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.72 | 14.18 |
| Nome di architettura in codice | Zen 2 (2017−2020) | Storm Peak (2023) |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2019 (5 anni fa) | 19 ottobre 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $978 | $1,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ryzen Threadripper 7960X ha il 178% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 7302.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 16 | 24 |
| Numero di flussi | 32 | 48 |
| Frequenza di riferimento | 3 GHz | 4.2 GHz |
| Frequenza massima | 3.3 GHz | 5.3 GHz |
| Moltiplicatore | 30 | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 1 MB | 64 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 8 MB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 128 MB (in tutto) | 128 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 7 nm, 14 nm | 5 nm |
| Dimensione di cristallo | 192 mm2 | 4x 71 mm2 |
| Numero di transistori | 4,800 million | 26,280 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | non disponibile |
| Multiplicatore sbloccato | + | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | sTR5 |
| Consumo energetico (TDP) | 155 Watt | 350 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Spazio di memoria disponibile | 4 TiB | non disponibile |
| Numero di canali di memoria | 8 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 204.763 GB/s | non disponibile |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X.
| Nucleo di video | non disponibile | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 48 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.63 | 54.44 |
| Novità | 7 agosto 2019 | 19 ottobre 2023 |
| Numero di nuclei | 16 | 24 |
| Numero di flussi | 32 | 48 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 155 watt | 350 watt |
EPYC 7302 ha un consumo energetico inferiore del 125.8%.
Ryzen Threadripper 7960X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 151.7%, un vantaggio di età di 4 anni, 50% di core fisici in più e 50% di thread in più, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Ryzen Threadripper 7960X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello EPYC 7302 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che EPYC 7302 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Ryzen Threadripper 7960X è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 7302 e Ryzen Threadripper 7960X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
