Core 2 Quad Q8300 vs Phenom II X6 1065T

Punteggio di prestazione aggregato

Core 2 Quad Q8300
2008
4 nuclei / 4 flussi di dati, 95 Watt
1.21
Phenom II X6 1065T
2010
6 nuclei / 6 flussi di dati, 125 Watt
2.17
+79.3%

Phenom II X6 1065T supera Core 2 Quad Q8300 di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core 2 Quad Q8300 e di Phenom II X6 1065T così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni23421854
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica1.191.61
Nome di architettura in codiceYorkfield (2007−2009)Thuban (2010)
Data di inizio della venditaNovembre 2008 (16 anni fa)7 dicembre 2010 (13 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei46
Numero di flussi46
Frequenza di riferimento2.5 GHz2.9 GHz
Frequenza massima2.5 GHz3.4 GHz
Velocità del pneumatico1333 MHznon disponibile
Cache di 1 livello64K (per nucleo)128 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello4 MB (in tutto)512 KB (per nucleo)
Cache di 3 livello0 KB6 MB (in tutto)
Processo tecnologico45 nm45 nm
Dimensione di cristallo2x 81 mm2346 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)71 °Cnon disponibile
Numero di transistori456 million904 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Voltaggio di nucleo ammissibile0.85V-1.3625Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketLGA775AM3
Consumo energetico (TDP)95 Watt125 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Enhanced SpeedStep (EIST)+non disponibile
Turbo Boost Technology-non disponibile
Hyper-Threading Technology-non disponibile
Idle States+non disponibile
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-non disponibile
Parità di FSB-non disponibile

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT-non disponibile
EDB+non disponibile

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3

Periferiche

Le periferiche supportate da Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile2.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Core 2 Quad Q8300 1.21
Phenom II X6 1065T 2.17
+79.3%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Core 2 Quad Q8300 1892
Phenom II X6 1065T 3387
+79%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.21 2.17
Numero di nuclei 4 6
Numero di flussi 4 6
Consumo energetico (TDP) 95 watt 125 watt

Core 2 Quad Q8300 ha un consumo energetico inferiore del 31.6%.

Phenom II X6 1065T, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.3%, e 50% di core fisici in più e 50% di thread in più.

Il modello Phenom II X6 1065T è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Core 2 Quad Q8300 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Core 2 Quad Q8300
Core 2 Quad Q8300
AMD Phenom II X6 1065T
Phenom II X6 1065T

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.8 591 voti

Valuti Core 2 Quad Q8300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 135 voti

Valuti Phenom II X6 1065T su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Core 2 Quad Q8300 e Phenom II X6 1065T, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.