Celeron N6211 vs Atom Z2760
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron N6211 e di Atom Z2760 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2193 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.33 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | Elkhart Lake | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.62 | non disponibile |
| Nome di architettura in codice | Elkhart Lake (2022) | Cloverview (2012) |
| Data di inizio della vendita | 17 luglio 2022 (2 anni fa) | 27 settembre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $54 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron N6211 e Atom Z2760: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron N6211 e Atom Z2760, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 1.2 GHz | 1.8 GHz |
| Frequenza massima | 3 GHz | 1.8 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1.5 MB | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 10 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 65 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 70 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 140 million |
| Supporto di 64 bits | + | - |
| Compatibilità con Windows 11 | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron N6211 e Atom Z2760 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | BGA1493 | FC-MB4760 |
| Consumo energetico (TDP) | 6.5 Watt | 3 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron N6211 e Atom Z2760. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron N6211 e Atom Z2760 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-x | non disponibile | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron N6211 e Atom Z2760. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 | DDR2 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 2.4 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 6.4 GB/s |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron N6211 e Atom Z2760.
| Nucleo di video | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | PowerVR SGX545 (533 MHz) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron N6211 e Atom Z2760 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 17 luglio 2022 | 27 settembre 2012 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 6 watt | 3 watt |
Celeron N6211 ha un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 220% più avanzato.
Atom Z2760, invece, ha 100% più threads, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Non riusciamo a decidere tra Celeron N6211 e Atom Z2760. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Bisogna rendere conto che Celeron N6211 è mirato per i computers da tavolo e Atom Z2760 è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron N6211 e Atom Z2760, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
