C-50 vs Celeron M 410

VS

Punteggio di prestazione aggregato

C-50
2011
2 nuclei / 2 flussi di dati, 9 Watt
0.16
+100%
Celeron M 410
1 nucleo / 1 flusso di dati, 27 Watt
0.08

C-50 supera Celeron M 410 di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di C-50 e di Celeron M 410 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni32883401
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD C-SeriesCeleron M
Efficienza energetica1.680.28
Nome di architettura in codiceOntario (2011−2012)Yonah (2005−2006)
Data di inizio della vendita4 gennaio 2011 (13 anni fa)non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di C-50 e Celeron M 410: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di C-50 e Celeron M 410, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei21
Numero di flussi21
Frequenza di riferimentonon disponibile1.46 GHz
Frequenza massima1 GHz1.46 GHz
Velocità del pneumaticonon disponibile533 MHz
Cache di 1 livello64K (per nucleo)non disponibile
Cache di 2 livello512K (per nucleo)non disponibile
Cache di 3 livello0 KB1 MB L2 KB
Processo tecnologico40 nm65 nm
Dimensione di cristallo75 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleonon disponibile100 °C
Supporto di 64 bits+-
Compatibilità con Windows 11--
Voltaggio di nucleo ammissibilenon disponibile1.0V-1.3V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di C-50 e Celeron M 410 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1non disponibile
SocketFT1 BGA 413-BallPPGA478
Consumo energetico (TDP)9 Watt27 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da C-50 e Celeron M 410. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-Vnon disponibile
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile-
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Idle Statesnon disponibile-
Demand Based Switchingnon disponibile-
PAEnon disponibile32 Bit
Parità di FSBnon disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in C-50 e Celeron M 410 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDBnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da C-50 e Celeron M 410 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-xnon disponibile-

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da C-50 e Celeron M 410. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3 Single-channelnon disponibile

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in C-50 e Celeron M 410.

Nucleo di videoAMD Radeon HD 6250non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di C-50 e Celeron M 410 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

C-50 0.16
+100%
Celeron M 410 0.08

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

C-50 261
+112%
Celeron M 410 123

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.16 0.08
Numero di nuclei 2 1
Numero di flussi 2 1
Processo tecnologico 40 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 9 watt 27 watt

C-50 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 100%, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.

Il modello C-50 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 410 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra C-50 e Celeron M 410, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD C-50
C-50
Intel Celeron M 410
Celeron M 410

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


1.9 269 voti

Valuti C-50 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questo processore non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Celeron M 410 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori C-50 e Celeron M 410, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.