Athlon II X2 240 vs Celeron 2955U
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon II X2 240 supera Celeron 2955U di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II X2 240 e di Celeron 2955U così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2738 | 2824 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.28 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | Intel Celeron |
| Efficienza energetica | 0.95 | 3.47 |
| Nome di architettura in codice | Regor (2009−2013) | Haswell (2013−2015) |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2009 (15 anni fa) | 1 settembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $35 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon II X2 240 e Celeron 2955U: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II X2 240 e Celeron 2955U, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | 2.8 GHz | 1.4 GHz |
| Frequenza massima | 2.8 GHz | 1.4 GHz |
| Velocità del pneumatico | non disponibile | 5 GT/s |
| Cache di 1 livello | 256 KB | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 2 MB | 256K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 2 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 45 nm | 22 nm |
| Dimensione di cristallo | 117 mm2 | 118 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 100 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | non disponibile | 105 °C |
| Numero di transistori | 410 million | 1,400 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon II X2 240 e Celeron 2955U con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | FCBGA1168 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II X2 240 e Celeron 2955U. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
| Idle States | non disponibile | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | non disponibile | - |
| GPIO | non disponibile | + |
| Smart Connect | non disponibile | + |
| FDI | non disponibile | - |
| AMT | non disponibile | 9.5 |
| Matrix Storage | non disponibile | - |
| HD Audio | non disponibile | + |
| RST | non disponibile | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Athlon II X2 240 e Celeron 2955U elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | - |
| EDB | non disponibile | + |
| Secure Key | non disponibile | + |
| OS Guard | non disponibile | - |
| Anti-Theft | non disponibile | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II X2 240 e Celeron 2955U che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | non disponibile | - |
| VT-x | non disponibile | + |
| EPT | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II X2 240 e Celeron 2955U. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 16 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 25.6 GB/s |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon II X2 240 e Celeron 2955U.
| Nucleo di video | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors |
| Clear Video | non disponibile | + |
| Frequenza massima di nucleo di video | non disponibile | 1 GHz |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Athlon II X2 240 e Celeron 2955U.
| Numero massimo di monitor | non disponibile | 3 |
| eDP | non disponibile | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Periferiche
Le periferiche supportate da Athlon II X2 240 e Celeron 2955U e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 10 |
| Supporto di PCI | non disponibile | - |
| Revisione di USB | non disponibile | 3.0 |
| Quantità totale di porte SATA | non disponibile | 2 |
| Numero massimo di porte SATA 6 GB/s | non disponibile | 2 |
| IDE integrato | non disponibile | - |
| Numero di porte USB | non disponibile | 4 |
| LAN integrata | non disponibile | - |
| UART | non disponibile | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II X2 240 e Celeron 2955U in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.68 | 0.57 |
| Novità | 23 luglio 2009 | 1 settembre 2013 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 15 watt |
Athlon II X2 240 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.3%.
Celeron 2955U, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 104.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 333.3%.
Il modello Athlon II X2 240 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 2955U nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Athlon II X2 240 è mirato per i computers da tavolo e Celeron 2955U è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II X2 240 e Celeron 2955U, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
