Athlon II N370 vs EPYC 7H12

Punteggio di prestazione aggregato

Athlon II N370
2010
2 nuclei / 2 flussi di dati, 35 Watt
0.58
EPYC 7H12
2019
64 nuclei / 128 flussi di dati, 280 Watt
44.67
+7602%

EPYC 7H12 supera Athlon II N370 di un enorme 7602% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II N370 e di EPYC 7H12 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni281647
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper server
SerieAMD Athlon IIAMD EPYC
Efficienza energetica1.5214.82
Nome di architettura in codiceChamplain (2010−2011)Zen 2 (2017−2020)
Data di inizio della vendita16 dicembre 2010 (13 anni fa)18 settembre 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Athlon II N370 e EPYC 7H12: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II N370 e EPYC 7H12, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei264
Numero di flussi2128
Frequenza di riferimentonon disponibile2.6 GHz
Frequenza massima2.5 GHz3.3 GHz
Velocità del pneumatico3200 MHznon disponibile
Moltiplicatorenon disponibile26
Cache di 1 livello256 KB96K (per nucleo)
Cache di 2 livello1 MB512K (per nucleo)
Cache di 3 livellonon disponibile256 MB (in tutto)
Processo tecnologico45 nm7 nm, 14 nm
Dimensione di cristallo117.5 mm2192 mm2
Numero di transistori234 Million4,800 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+
Multiplicatore sbloccato-+

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Athlon II N370 e EPYC 7H12 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazionenon disponibile2 (Multiprocessor)
SocketS1TR4
Consumo energetico (TDP)35 Watt280 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II N370 e EPYC 7H12. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualizationnon disponibile
AES-NI-+
AVX-+
VirusProtect+-
Precision Boost 2non disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II N370 e EPYC 7H12 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II N370 e EPYC 7H12. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR4 Eight-channel
Spazio di memoria disponibilenon disponibile4 TiB
Numero di canali di memorianon disponibile8
Larghezza di banda di memorianon disponibile204.763 GB/s
Supporto di memoria ECC-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II N370 e EPYC 7H12 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Athlon II N370 0.58
EPYC 7H12 44.67
+7602%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Athlon II N370 899
EPYC 7H12 69633
+7646%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.58 44.67
Novità 16 dicembre 2010 18 settembre 2019
Numero di nuclei 2 64
Numero di flussi 2 128
Processo tecnologico 45 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 280 watt

Athlon II N370 ha un consumo energetico inferiore del 700%.

EPYC 7H12, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7601.7%, un vantaggio di età di 8 anni, 3100% di core fisici in più e 6300% di thread in più, e un processo litografico 542.9% più avanzato.

Il modello EPYC 7H12 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Athlon II N370 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Athlon II N370 è mirato per i notebooks e EPYC 7H12 è mirato per i servers e le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II N370 e EPYC 7H12, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Athlon II N370
Athlon II N370
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


1 1 voto

Valuti Athlon II N370 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 voti

Valuti EPYC 7H12 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Athlon II N370 e EPYC 7H12, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.