Athlon 64 3300+ vs Celeron 430

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Athlon 64 3300+
2004
1 nucleo / 1 flusso di dati, 89 Watt
0.24
+33.3%
Celeron 430
2007
1 nucleo / 1 flusso di dati, 35 Watt
0.18

Athlon 64 3300+ supera Celeron 430 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon 64 3300+ e di Celeron 430 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni31833261
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
Efficienza energetica0.260.49
Nome di architettura in codiceNewCastle (2004)Conroe-L (2007−2008)
Data di inizio della venditaAprile 2004 (20 anni fa)Giugno 2007 (17 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$50

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Athlon 64 3300+ e Celeron 430: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon 64 3300+ e Celeron 430, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei11
Numero di flussi11
Frequenza di riferimentonon disponibile1.8 GHz
Frequenza massima2.4 GHz1.8 GHz
Cache di 1 livello128 KB64 KB
Cache di 2 livello256 KB512 KB
Cache di 3 livello0 KB0 KB
Processo tecnologico130 nm65 nm
Dimensione di cristallo144 mm277 mm2
Temperatura massima di nucleonon disponibile60 °C
Numero di transistori105 million105 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Voltaggio di nucleo ammissibilenon disponibile1V-1.3375V

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Athlon 64 3300+ e Celeron 430 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
Socket754LGA775
Consumo energetico (TDP)89 Watt35 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon 64 3300+ e Celeron 430. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile-
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Idle Statesnon disponibile-
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingnon disponibile-
Parità di FSBnon disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Athlon 64 3300+ e Celeron 430 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDBnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon 64 3300+ e Celeron 430 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-dnon disponibile-
VT-xnon disponibile-

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon 64 3300+ e Celeron 430. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMnon disponibileDDR1, DDR2, DDR3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon 64 3300+ e Celeron 430 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Athlon 64 3300+ 0.24
+33.3%
Celeron 430 0.18

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Athlon 64 3300+ 375
+29.8%
Celeron 430 289

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.24 0.18
Processo tecnologico 130 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 89 watt 35 watt

Athlon 64 3300+ ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.3%.

Celeron 430, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 154.3%.

Il modello Athlon 64 3300+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 430 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon 64 3300+ e Celeron 430, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Athlon 64 3300+
Athlon 64 3300+
Intel Celeron 430
Celeron 430

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


5 1 voto

Valuti Athlon 64 3300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 160 voti

Valuti Celeron 430 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Athlon 64 3300+ e Celeron 430, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.