A8-6410 vs A10-9620P
Punteggio di prestazione aggregato
A10-9620P supera A8-6410 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A8-6410 e di A10-9620P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 2294 | 1990 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Serie | AMD A-Series | Bristol Ridge |
Nome di architettura in codice | Beema (2014) | Bristol Ridge (2016−2019) |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2014 (10 anni fa) | 1 gennaio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo odierno | $334 | $886 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A8-6410 e A10-9620P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A8-6410 e A10-9620P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
Numero di nuclei | 4 | 4 |
Numero di flussi | 4 | 4 |
Frequenza di riferimento | 2 GHz | 2.5 GHz |
Frequenza massima | 2.4 GHz | 3.4 GHz |
Cache di 1 livello | 256 KB | non disponibile |
Cache di 2 livello | 2 MB | 2 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Dimensione di cristallo | non disponibile | 250 mm2 |
Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 90 °C |
Numero di transistori | 930 Million | 3100 Million |
Supporto di 64 bits | + | + |
Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A8-6410 e A10-9620P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
Socket | BGA769 | FP4 |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A8-6410 e A10-9620P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
Istruzioni estese | MMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 |
AES-NI | + | non disponibile |
AVX | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A8-6410 e A10-9620P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3, DDR4 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A8-6410 e A10-9620P.
Nucleo di video Metti a confronto | AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) | AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A8-6410 e A10-9620P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
A10-9620P supera A8-6410 del 45% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 45% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 125% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 88% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Copertura di riferimento: 20%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 21% nel Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
Copertura di riferimento: 19%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 26% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Copertura di riferimento: 18%
Il A8-6410 supera il A10-9620P del 69% nel wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Copertura di riferimento: 17%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 30% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Copertura di riferimento: 15%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 39% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 15%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 47% nel Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 14%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 35% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 38% nel x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il A10-9620P supera il A8-6410 del 41% nel x264 encoding pass 1.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.14 | 1.65 |
Nucleo di video | 1.08 | 2.44 |
Novità | 1 giugno 2014 | 1 gennaio 2017 |
A10-9620P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.7%, una GPU integrata più veloce del 125.9%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello A10-9620P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A8-6410 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A8-6410 e A10-9620P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.