A8-6410 vs A10-9620P

VS

Punteggio di prestazione aggregato

A8-6410
2014
4 nuclei / 4 flussi di dati, 15 Watt
1.14
A10-9620P
2017
4 nuclei / 4 flussi di dati, 15 Watt
1.65
+44.7%

A10-9620P supera A8-6410 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A8-6410 e di A10-9620P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni22941990
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD A-SeriesBristol Ridge
Nome di architettura in codiceBeema (2014)Bristol Ridge (2016−2019)
Data di inizio della vendita1 giugno 2014 (10 anni fa)1 gennaio 2017 (7 anni fa)
Prezzo odierno$334 $886

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di A8-6410 e A10-9620P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A8-6410 e A10-9620P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei44
Numero di flussi44
Frequenza di riferimento2 GHz2.5 GHz
Frequenza massima2.4 GHz3.4 GHz
Cache di 1 livello256 KBnon disponibile
Cache di 2 livello2 MB2 MB
Processo tecnologico28 nm28 nm
Dimensione di cristallonon disponibile250 mm2
Temperatura massima di nucleonon disponibile90 °C
Numero di transistori930 Million3100 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccatoNoNo

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A8-6410 e A10-9620P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

SocketBGA769FP4
Consumo energetico (TDP)15 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A8-6410 e A10-9620P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VTDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8
AES-NI+non disponibile
AVX+non disponibile

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A8-6410 e A10-9620P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMnon disponibileDDR3, DDR4

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A8-6410 e A10-9620P.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A8-6410 e A10-9620P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

A8-6410 1.14
A10-9620P 1.65
+44.7%

A10-9620P supera A8-6410 del 45% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

A8-6410 1770
A10-9620P 2559
+44.6%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 45% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

A8-6410 221
A10-9620P 498
+125%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 125% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

A8-6410 585
A10-9620P 1098
+87.7%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 88% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

A8-6410 1887
A10-9620P 2277
+20.7%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 21% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

A8-6410 5872
A10-9620P 7420
+26.4%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 26% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

A8-6410 24.3
A10-9620P 14.41
+68.6%

Il A8-6410 supera il A10-9620P del 69% nel wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

A8-6410 2
A10-9620P 3
+30.4%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 30% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

A8-6410 165
A10-9620P 230
+39.4%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 39% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

A8-6410 49
A10-9620P 72
+46.9%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 47% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

A8-6410 0.6
A10-9620P 0.81
+35%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 35% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A8-6410 12
A10-9620P 16
+38.1%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 38% nel x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A8-6410 54
A10-9620P 77
+40.8%

Il A10-9620P supera il A8-6410 del 41% nel x264 encoding pass 1.

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.14 1.65
Nucleo di video 1.08 2.44
Novità 1 giugno 2014 1 gennaio 2017

A10-9620P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.7%, una GPU integrata più veloce del 125.9%, e un vantaggio di età di 2 anni.

Il modello A10-9620P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A8-6410 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A8-6410 e A10-9620P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A8-6410
A8-6410
AMD A10-9620P
A10-9620P

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.6 315 voti

Valuti A8-6410 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 286 voti

Valuti A10-9620P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A8-6410 e A10-9620P, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.