A10-9620P vs A9-9425

VS

Punteggio di prestazione aggregato

A10-9620P
2017
4 nuclei / 4 flussi di dati, 15 Watt
1.66
A9-9425
2016
2 nuclei / 2 flussi di dati, 15 Watt
1.79
+7.8%

A9-9425 supera A10-9620P di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A10-9620P e di A9-9425 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni20872025
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieBristol RidgeAMD Bristol Ridge
Efficienza energetica10.0910.88
Nome di architettura in codiceBristol Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Data di inizio della vendita1 gennaio 2017 (7 anni fa)31 maggio 2016 (8 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di A10-9620P e A9-9425: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A10-9620P e A9-9425, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento2.5 GHz3.1 GHz
Frequenza massima3.4 GHz3.7 GHz
Cache di 1 livellonon disponibile128K (per nucleo)
Cache di 2 livello2 MB1 MB (per nucleo)
Processo tecnologico28 nm28 nm
Dimensione di cristallo250 mm2124.5 mm2
Temperatura massima di nucleo90 °C90 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile74 °C
Numero di transistori3100 Million1,200 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A10-9620P e A9-9425 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazionenon disponibile1
SocketFP4FT4
Consumo energetico (TDP)15 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A10-9620P e A9-9425. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A10-9620P e A9-9425 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V-+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A10-9620P e A9-9425. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3, DDR4DDR4

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A10-9620P e A9-9425.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A10-9620P e A9-9425 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

A10-9620P 1.66
A9-9425 1.79
+7.8%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

A10-9620P 2535
+67.5%
A9-9425 1513

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

A10-9620P 502
+56.9%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

A10-9620P 1111
+130%
A9-9425 482

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

A10-9620P 2277
A9-9425 2686
+18%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

A10-9620P 7420
+71%
A9-9425 4338

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

A10-9620P 14.41
+79.3%
A9-9425 25.83

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

A10-9620P 3
+77.3%
A9-9425 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

A10-9620P 230
+84%
A9-9425 125

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

A10-9620P 72
A9-9425 76
+5.6%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

A10-9620P 0.81
A9-9425 0.9
+11.1%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

A10-9620P 16
+68%
A9-9425 10

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

A10-9620P 77
+51.7%
A9-9425 51

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

A10-9620P 1329
+49.2%
A9-9425 891

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.66 1.79
Nucleo di video 2.43 1.48
Novità 1 gennaio 2017 31 maggio 2016
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2

A10-9620P ha una GPU integrata più veloce del 64.2%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

A9-9425, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.8%.

Non riusciamo a decidere tra A10-9620P e A9-9425. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A10-9620P e A9-9425, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A10-9620P
A10-9620P
AMD A9-9425
A9-9425

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.3 312 voti

Valuti A10-9620P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1522 voti

Valuti A9-9425 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A10-9620P e A9-9425, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.