A10-5800K vs A10-9620P
Punteggio di prestazione aggregato
A10-5800K supera A10-9620P di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A10-5800K e di A10-9620P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1980 | 2091 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.26 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | AMD A-Series (Desktop) | Bristol Ridge |
| Efficienza energetica | 1.76 | 10.09 |
| Nome di architettura in codice | Trinity (2012−2013) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2012 (12 anni fa) | 1 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $122 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A10-5800K e A10-9620P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A10-5800K e A10-9620P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 3.8 GHz | 2.5 GHz |
| Frequenza massima | 4.2 GHz | 3.4 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 2 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 246 mm2 | 250 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 90 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 74 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,178 million | 3100 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A10-5800K e A10-9620P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | FM2 | FP4 |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A10-5800K e A10-9620P che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A10-5800K e A10-9620P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3, DDR4 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A10-5800K e A10-9620P.
| Nucleo di video Metti a confronto | AMD Radeon HD 7660D | AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A10-5800K e A10-9620P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.90 | 1.63 |
| Nucleo di video | 1.30 | 2.43 |
| Novità | 2 ottobre 2012 | 1 gennaio 2017 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
A10-5800K ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.6%.
A10-9620P, invece, ha una GPU integrata più veloce del 86.9%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello A10-5800K è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10-9620P nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che A10-5800K è mirato per i computers da tavolo e A10-9620P è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A10-5800K e A10-9620P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
