Radeon R4 (Stoney Ridge) vs RX 6550M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
6550M mengungguli R4 (Stoney Ridge) dengan selisih 2061% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1139 | 268 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.48 | 22.22 |
| Arsitektur | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Stoney Ridge | Navi 24 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2016 (9 tahun lalu) | 4 Januari 2023 (3 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 1024 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 600 MHz | 2840 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 5,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 181.8 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
| L0 Cache | tidak ada data | 256 KB |
| L1 Cache | tidak ada data | 256 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 1024 KB |
| L3 Cache | tidak ada data | 16 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 144.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.7 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon R4 (Stoney Ridge) dan Radeon RX 6550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 9
−644%
| 67
+644%
|
| 1440p | 1−2
−2300%
| 24
+2300%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Fortnite | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Valorant | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−881%
|
250−260
+881%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Dota 2 | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Fortnite | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Valorant | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Dota 2 | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Valorant | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2300%
|
160−170
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 1−2
−20100%
|
200−210
+20100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Valorant | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Beginilah cara R4 (Stoney Ridge) dan RX 6550M bersaing dalam permainan populer:
- RX 6550M adalah 644% lebih cepat di 1080p
- RX 6550M adalah 2300% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1440p dan High Preset, RX 6550M 20100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6550M berada di depan dalam 44 tes (72%)
- ada hasil imbang di 17 tes (28%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.07 | 23.12 |
| Kebaruan | 1 Juni 2016 | 4 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
R4 (Stoney Ridge) memiliki konsumsi daya 433.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6550M memiliki skor performa agregat 2060.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6550M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R4 (Stoney Ridge) dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
