GeForce 305M vs Radeon RX 6950 XT
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 305M dengan Radeon RX 6950 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
6950 XT mengungguli 305M dengan selisih 18558% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1340 | 24 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 33.84 |
| Efisiensi daya | 1.98 | 15.42 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GT218 | Navi 21 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 10 Januari 2010 (16 tahun lalu) | 10 Mei 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,099 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | 5120 |
| Clockspeed core | 525 MHz | 1925 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2324 MHz |
| Jumlah transistor | 260 million | 26,800 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 335 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.200 | 743.7 |
| Performa floating-point | 0.0368 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| Gigaflops | 55 | tidak ada data |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 8 | 320 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 80 |
| L0 Cache | tidak ada data | 1.3 MB |
| L1 Cache | tidak ada data | 1 MB |
| L2 Cache | 32 KB | 4 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 128 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 3-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Up to 512 MB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 11.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 305M dan Radeon RX 6950 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 1−2
−21700%
| 218
+21700%
|
| 1440p | 0−1 | 133 |
| 4K | -0−1 | 84 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.04 |
| 1440p | tidak ada data | 8.26 |
| 4K | tidak ada data | 13.08 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16000%
|
161
+16000%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−4040%
|
207
+4040%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−14200%
|
143
+14200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3620%
|
186
+3620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 24−27
−1400%
|
350−400
+1400%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1760%
|
270−280
+1760%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| Dota 2 | 10−11
−1890%
|
199
+1890%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−7420%
|
376
+7420%
|
| Valorant | 24−27
−1400%
|
350−400
+1400%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Dota 2 | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4220%
|
216
+4220%
|
| Valorant | 24−27
−1400%
|
350−400
+1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7767%
|
236
+7767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−51500%
|
500−550
+51500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−23400%
|
230−240
+23400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16600%
|
160−170
+16600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 2−3
−16350%
|
300−350
+16350%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+0%
|
100
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+0%
|
55
+0%
|
Beginilah cara GeForce 305M dan RX 6950 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 6950 XT adalah 21700% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, RX 6950 XT 51500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6950 XT berada di depan dalam 31 tes (48%)
- ada hasil imbang di 34 tes (52%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.36 | 67.17 |
| Kebaruan | 10 Januari 2010 | 10 Mei 2022 |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 14 Watt | 335 Watt |
GeForce 305M memiliki konsumsi daya 2292.9% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6950 XT memiliki skor performa agregat 18558.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, dan memiliki 471.4% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6950 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 305M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 305M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 6950 XT untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
