Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) बनाम R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon RX Vega 2 Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 9
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) की तुलना Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
3.88
+63.7%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ने R7 384 Cores (Kaveri Desktop) को प्रभावशाली 64% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान671811
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान33टॉप-100 में नहीं
बिजली दक्षता20.61इस पर कोई डेटा नहीं है
कंप्यूटर स्थापत्य कलाVega (2017−2020)GCN (2012−2015)
GPU का कोड नामVega Raven RidgeKaveri Spectre
बाजार क्षेत्रलैपटॉप के लिएडेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख26 अक्टूबर 2017 (7 वर्ष पहले)14 जनवरी 2014 (11 वर्ष पहले)

विस्तृत विनिर्देश

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या512384
कोर का क्लॉक स्पीड300 MHz720 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1200 MHzइस पर कोई डेटा नहीं है
ट्रांजिस्टरों की संख्या9,800 millionइस पर कोई डेटा नहीं है
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी14 nm28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)15 Wattइस पर कोई डेटा नहीं है
टेक्सचर फिल रेट57.60इस पर कोई डेटा नहीं है
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन1.843 TFLOPSइस पर कोई डेटा नहीं है
ROPs8इस पर कोई डेटा नहीं है
TMUs32इस पर कोई डेटा नहीं है

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

इंटरफ़ेसIGPइस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारSystem Sharedइस पर कोई डेटा नहीं है
अधिकतम समर्थित RAM आकारSystem Sharedइस पर कोई डेटा नहीं है
मेमोरी बस की चौड़ाईSystem Sharedइस पर कोई डेटा नहीं है
RAM आवृत्तिSystem Sharedइस पर कोई डेटा नहीं है
साझा की गई मेमरी-+

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputsइस पर कोई डेटा नहीं है

API और SDK संगतता

API जो Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
शेडर मॉडल6.4इस पर कोई डेटा नहीं है
OpenGL4.6इस पर कोई डेटा नहीं है
OpenCL2.1इस पर कोई डेटा नहीं है
Vulkan1.2-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3.88
+63.7%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.37

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+79%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294
+40.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+69.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770
+63.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247
+25.9%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

Unigine Heaven 3.0

यह एक पुराना DirectX 11 बेंचमार्क है, जो उसी नाम की रूसी कंपनी द्वारा एक 3D गेम इंजन Unigine का उपयोग करते हुए बनाया गया था। यह कई उड़ने वाले द्वीपों पर फैले एक काल्पनिक मध्ययुगीन शहर को प्रदर्शित करता था। संस्करण 3.0 को 2012 में जारी किया गया था, और 2013 में इसे Heaven 4.0 द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया था, जिसमें Unigine के एक नए संस्करण सहित कई मामूली सुधार किए गए थे।

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27
+53.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD18
+28.6%
14
−28.6%
4K10
+66.7%
6−7
−66.7%

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 24
+200%
8−9
−200%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 9
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Fortnite 30
+131%
12−14
−131%
Forza Horizon 4 26
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 5 17
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Valorant 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 22
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−16.7%
45−50
+16.7%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6−7
+0%
Dota 2 38
+46.2%
24−27
−46.2%
Far Cry 5 10
+100%
5−6
−100%
Fortnite 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Forza Horizon 4 30
+131%
12−14
−131%
Forza Horizon 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Grand Theft Auto V 13
+44.4%
9
−44.4%
Metro Exodus 7
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Dota 2 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Far Cry 5 9
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 23
+76.9%
12−14
−76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8−9
+0%
Valorant 15
−193%
40−45
+193%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
−30%
12−14
+30%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Valorant 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 15
+114%
7−8
−114%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

इस प्रकार RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और R7 384 Cores (Kaveri Desktop) लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), 1080p में 29% तेज है
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), 4K में 67% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Forza Horizon 4 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 350% तेज़ है।
  • Valorant में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 193% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 48 परीक्षण (86%) में आगे है
  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 4 परीक्षण (7%) में आगे है
  • 4 परीक्षण (7%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 3.88 2.37
नवीनता 26 अक्टूबर 2017 14 जनवरी 2014
चिप लिथोग्राफी 14 nm 28 nm

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) का समग्र प्रदर्शन स्कोर 63.7% अधिक है, को 3 वर्ष का आयु लाभ है, तथा में 100% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
पसंद करें
पसंद करें

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
या
GTX 760M GeForce GTX 760M
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
या
GT 545 GeForce GT 545
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
या
GTX 670M GeForce GTX 670M
HD 6310 AMD HD 6310
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
HD 8180 AMD HD 8180
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
HD 6290 AMD HD 6290
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
HD 6250 AMD HD 6250
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) AMD R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
HD 8570D AMD HD 8570D
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
HD 7560D AMD HD 7560D
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
HD 6550D AMD HD 6550D
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
HD 8470D AMD HD 8470D
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
HD 7480D AMD HD 7480D
या
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.5 1561 वोट

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 वोट

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) या Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।