Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) बनाम HD 6550M
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ने HD 6550M को भारी 231% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
प्राथमिक विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 656 | 1012 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | 30 | टॉप-100 में नहीं |
| बिजली दक्षता | 20.74 | 3.62 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU का कोड नाम | Vega Raven Ridge | Lexington |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | लैपटॉप के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 26 अक्टूबर 2017 (7 वर्ष पहले) | 26 नवंबर 2010 (13 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 512 | 400 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | इस पर कोई डेटा नहीं है | 600 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 1200 MHz | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2,154 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 14 nm | 40 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 15 Watt | 26 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | इस पर कोई डेटा नहीं है | 12.00 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | इस पर कोई डेटा नहीं है | 8 |
| TMUs | इस पर कोई डेटा नहीं है | 20 |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| लैपटॉप का आकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | medium sized |
| इंटरफ़ेस | इस पर कोई डेटा नहीं है | MXM-II |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | DDR3 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 128 Bit |
| RAM आवृत्ति | इस पर कोई डेटा नहीं है | 900 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | इस पर कोई डेटा नहीं है | 28.8 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | - | - |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | इस पर कोई डेटा नहीं है | No outputs |
एपीआई संगतता
API जो Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| शेडर मॉडल | इस पर कोई डेटा नहीं है | 5.0 |
| OpenGL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4.4 |
| OpenCL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| 900p | 45−50
+221%
| 14
−221%
|
| Full HD | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Hitman 3 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
इस प्रकार RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और HD 6550M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), 900p में 221% तेज है
- HD 6550M, 1080p में 6% तेज है
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), 4K में 233% तेज है
यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:
- Forza Horizon 4 में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Medium Preset के साथ, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2800% तेज़ है।
- The Witcher 3: Wild Hunt में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, HD 6550M 38% तेज़ है।
कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 47 परीक्षण (98%) में आगे है
- HD 6550M 1 टेस्ट में (2%) में आगे है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 4.50 | 1.36 |
| नवीनता | 26 अक्टूबर 2017 | 26 नवंबर 2010 |
| चिप लिथोग्राफी | 14 nm | 40 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 15 वाट | 26 वाट |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) का समग्र प्रदर्शन स्कोर 230.9% अधिक है, को 6 वर्ष का आयु लाभ है, में 185.7% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 73.3% कम बिजली खपत है।
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon HD 6550M को मात देता है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) और Radeon HD 6550M GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान GPU के साथ तुलना
हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।
