Radeon R9 Nano बनाम Arc A750

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Arc 5 A550M Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon R9 Nano और Arc A750 की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
18.98

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Arc A750 R9 Nano से काफी अधिक 45% बेहतर प्रदर्शन करता है।

विषय

R9 Nano R9 Nano
Arc A750 Arc A750

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R9 Nano और Arc A750, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान262182
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन4.6954.53
बिजली दक्षता8.649.76
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
GPU का कोड नामFijiDG2-512
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपडेस्कटॉप
डिज़ाइनreferenceइस पर कोई डेटा नहीं है
प्रकाशन की तारीख27 अगस्त 2015 (9 वर्ष पहले)12 अक्टूबर 2022 (2 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$649 $289

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

Arc A750 में पैसे के लिए R9 Nano की तुलना में 1063% बेहतर मूल्य है।

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R9 Nano और Arc A750 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R9 Nano और Arc A750 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या40963584
गणना पाइपलाइनों की संख्या64इस पर कोई डेटा नहीं है
कोर का क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है2050 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1000 MHz2400 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या8,900 million21,700 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm6 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)175 Watt225 Watt
टेक्सचर फिल रेट256.0537.6
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन8.192 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs64112
TMUs256224
Tensor Coresइस पर कोई डेटा नहीं है448
Ray Tracing Coresइस पर कोई डेटा नहीं है28

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R9 Nano और Arc A750 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

डेटा बस का समर्थनPCIe 3.0इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
लंबाई152 mmइस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई 2-slot2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
पुल रहित CrossFire+-

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R9 Nano और Arc A750 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
उच्च बैंडविड्थ मेमरी (HBM)+इस पर कोई डेटा नहीं है
अधिकतम समर्थित RAM आकार4 GB8 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई4096 Bit256 Bit
RAM आवृत्ति500 MHz2000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ512 GB/s512.0 GB/s
साझा की गई मेमरी--
Resizable BAR-+

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R9 Nano और Arc A750 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
Eyefinity डिस्प्ले की संख्या6इस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI++
DisplayPort का समर्थन उपलब्ध है+-

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA वाला ऑडियो+इस पर कोई डेटा नहीं है

API और SDK संगतता

API जो Radeon R9 Nano और Arc A750 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
शेडर मॉडल6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
DLSS-+

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R9 Nano और Arc A750 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

R9 Nano 18.98
Arc A750 27.57
+45.3%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

R9 Nano 8486
Arc A750 12326
+45.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R9 Nano 17282
Arc A750 37288
+116%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

R9 Nano 43546
Arc A750 98837
+127%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R9 Nano 14362
Arc A750 29667
+107%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R9 Nano 81374
Arc A750 130715
+60.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R9 Nano 402499
Arc A750 634482
+57.6%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD91
−18.7%
108
+18.7%
1440p40−45
−52.5%
61
+52.5%
4K46
+27.8%
36
−27.8%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p7.13
−167%
2.68
+167%
1440p16.23
−242%
4.74
+242%
4K14.11
−75.7%
8.03
+75.7%
  • आपके Arc A750 को 167% से 1080p पर जोड़ा जा सकता है
  • आपके Arc A750 को 242% से 1440p पर जोड़ा जा सकता है
  • आपके Arc A750 को 76% से 4K पर जोड़ा जा सकता है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−198%
164
+198%
Counter-Strike 2 110−120
−182%
336
+182%
Cyberpunk 2077 40−45
−70.5%
75
+70.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−124%
123
+124%
Battlefield 5 85−90
−31.8%
110−120
+31.8%
Counter-Strike 2 110−120
−127%
270
+127%
Cyberpunk 2077 40−45
−50%
66
+50%
Far Cry 5 70−75
−58.6%
111
+58.6%
Fortnite 100−110
−29%
130−140
+29%
Forza Horizon 4 80−85
−33.3%
112
+33.3%
Forza Horizon 5 65−70
−100%
132
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−50.6%
110−120
+50.6%
Valorant 150−160
−26.7%
190−200
+26.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−61.8%
89
+61.8%
Battlefield 5 85−90
−31.8%
110−120
+31.8%
Counter-Strike 2 110−120
−21%
144
+21%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−13.8%
270−280
+13.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−31.8%
58
+31.8%
Dota 2 110−120
−41.6%
160−170
+41.6%
Far Cry 5 70−75
−45.7%
102
+45.7%
Fortnite 100−110
−29%
130−140
+29%
Forza Horizon 4 80−85
−26.2%
106
+26.2%
Forza Horizon 5 65−70
−83.3%
121
+83.3%
Grand Theft Auto V 75−80
−28.6%
99
+28.6%
Metro Exodus 45−50
−133%
105
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−50.6%
110−120
+50.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−208%
185
+208%
Valorant 150−160
−26.7%
190−200
+26.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−31.8%
110−120
+31.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−25%
55
+25%
Dota 2 110−120
−41.6%
160−170
+41.6%
Far Cry 5 70−75
−40%
98
+40%
Forza Horizon 4 80−85
−7.1%
90
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−50.6%
110−120
+50.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−46.8%
69
+46.8%
Valorant 150−160
−26.7%
190−200
+26.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−29%
130−140
+29%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−102%
89
+102%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−39.9%
200−210
+39.9%
Grand Theft Auto V 35−40
−13.9%
41
+13.9%
Metro Exodus 27−30
−141%
65
+141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 180−190
−20.7%
220−230
+20.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
Cyberpunk 2077 20−22
−110%
42
+110%
Far Cry 5 45−50
−61.7%
76
+61.7%
Forza Horizon 4 50−55
−49.1%
79
+49.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−67.6%
57
+67.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−56.3%
75−80
+56.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Grand Theft Auto V 35−40
−18.4%
45
+18.4%
Metro Exodus 16−18
−153%
43
+153%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−97.1%
69
+97.1%
Valorant 110−120
−50.4%
170−180
+50.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−51.6%
45−50
+51.6%
Counter-Strike 2 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−188%
23
+188%
Dota 2 70−75
−42.9%
100−105
+42.9%
Far Cry 5 21−24
−95.7%
45
+95.7%
Forza Horizon 4 35−40
−69.4%
61
+69.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%

इस प्रकार R9 Nano और Arc A750 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Arc A750, 1080p में 19% तेज है
  • Arc A750, 1440p में 53% तेज है
  • R9 Nano, 4K में 28% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • The Witcher 3: Wild Hunt में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, Arc A750 208% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • बिना किसी अपवाद के, Arc A750 ने हमारे सभी 60 परीक्षणों में R9 Nano को पीछे छोड़ दिया।

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 18.98 27.57
नवीनता 27 अगस्त 2015 12 अक्टूबर 2022
अधिकतम समर्थित RAM आकार 4 GB 8 GB
चिप लिथोग्राफी 28 nm 6 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 175 वाट 225 वाट

R9 Nano में 28.6% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, Arc A750 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 45.3% अधिक है, को 7 वर्ष का आयु लाभ है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 366.7% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

Arc A750 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R9 Nano को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
Intel Arc A750
Arc A750
पसंद करें
पसंद करें

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

R9 Nano Radeon R9 Nano
या
RX 480 Radeon RX 480
Arc A750 Arc A750
या
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
R9 Nano Radeon R9 Nano
या
R9 295X2 Radeon R9 295X2
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
या
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
या
R9 Nano Radeon R9 Nano
Arc Pro A30M Arc Pro A30M
या
R9 Nano Radeon R9 Nano
Arc A310 Arc A310
या
R9 Nano Radeon R9 Nano
Arc A580 Arc A580
या
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 3060 8 GB GeForce RTX 3060 8 GB
या
R9 Nano Radeon R9 Nano
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
या
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
या
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 3050 Max-Q Refresh GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh
या
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 3060 12 GB GA104 GeForce RTX 3060 12 GB GA104
या
R9 Nano Radeon R9 Nano

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4.3 91 वोट

Radeon R9 Nano को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 893 वोट

Arc A750 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R9 Nano या Arc A750 के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।