Quadro FX 2700M बनाम Quadro NVS 160M

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Quadro FX 2700M और Quadro NVS 160M की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

FX 2700M
2008
512 mb GDDR3, 65 Watt
0.82
+156%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर FX 2700M ने NVS 160M को भारी 156% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Quadro FX 2700M और Quadro NVS 160M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान11321291
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.02इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता1.002.12
कंप्यूटर स्थापत्य कलाTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
GPU का कोड नामG94G98
बाजार क्षेत्रमोबाइल वर्कस्टेशन के लिएमोबाइल वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख14 अगस्त 2008 (16 वर्ष पहले)15 अगस्त 2008 (16 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$99.95 इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Quadro FX 2700M और Quadro NVS 160M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Quadro FX 2700M और Quadro NVS 160M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या488
कोर का क्लॉक स्पीड530 MHz580 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या505 million210 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी65 nm65 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)65 Watt12 Watt
टेक्सचर फिल रेट12.724.640
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.1272 TFLOPS0.0232 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Quadro FX 2700M और Quadro NVS 160M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारlargeइस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसMXM-HEMXM-I

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Quadro FX 2700M और Quadro NVS 160M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR3GDDR3
अधिकतम समर्थित RAM आकार512 mb256 mb
मेमोरी बस की चौड़ाई256 Bit64 Bit
RAM आवृत्ति799 MHz700 MHz
मेमरी बैंडविड्थ51.14 GB/s11.2 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Quadro FX 2700M और Quadro NVS 160M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputsNo outputs

API और SDK संगतता

API जो Quadro FX 2700M और Quadro NVS 160M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
शेडर मॉडल4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Quadro FX 2700M और Quadro NVS 160M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

FX 2700M 0.82
+156%
NVS 160M 0.32

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

FX 2700M 366
+160%
NVS 160M 141

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS में, 1440p रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, FX 2700M 200% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • FX 2700M 24 परीक्षण (86%) में आगे है
  • 4 परीक्षण (14%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 0.82 0.32
अधिकतम समर्थित RAM आकार 512 mb 256 mb
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 65 वाट 12 वाट

FX 2700M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 156.3% अधिक है, तथा में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है।

दूसरी ओर, NVS 160M में 441.7% कम बिजली खपत है।

Quadro FX 2700M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro NVS 160M को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।


3.1 9 वोट

Quadro FX 2700M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 वोट

Quadro NVS 160M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Quadro FX 2700M या Quadro NVS 160M के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।