NVS 5400M बनाम Radeon Pro WX 3200

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने NVS 5400M की तुलना Radeon Pro WX 3200 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

NVS 5400M
2012
2 GB GDDR3, 35 Watt
1.55

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Pro WX 3200 ने NVS 5400M को भारी 288% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

NVS 5400M NVS 5400M
Pro WX 3200 Pro WX 3200

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान964588
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकनइस पर कोई डेटा नहीं है12.85
बिजली दक्षता3.176.63
कंप्यूटर स्थापत्य कलाFermi (2010−2014)GCN 4.0 (2016−2020)
GPU का कोड नामGF108Polaris 23
बाजार क्षेत्रमोबाइल वर्कस्टेशन के लिएवर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख1 जून 2012 (12 वर्ष पहले)2 जुलाई 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)इस पर कोई डेटा नहीं है$199

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या96640
कोर का क्लॉक स्पीड660 MHz1082 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या585 million2,200 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी40 nm14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)35 Watt65 Watt
टेक्सचर फिल रेट10.5634.62
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.2534 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs416
TMUs1632

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारmedium sizedइस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसMXMPCIe 3.0 x8
चौड़ाई इस पर कोई डेटा नहीं हैMXM Module
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सइस पर कोई डेटा नहीं हैNone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR3GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार2 GB4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit128 Bit
RAM आवृत्ति900 MHz1000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ28.8 GB/s64 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputs4x mini-DisplayPort

API और SDK संगतता

API जो NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
शेडर मॉडल5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

NVS 5400M 1.55
Pro WX 3200 6.02
+288%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

NVS 5400M 622
Pro WX 3200 2414
+288%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

NVS 5400M 1119
Pro WX 3200 4338
+288%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

NVS 5400M 5198
Pro WX 3200 12538
+141%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD14
−21.4%
17
+21.4%
4K2−3
−350%
9
+350%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080pइस पर कोई डेटा नहीं है11.71
4Kइस पर कोई डेटा नहीं है22.11

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
12−14
+160%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
12−14
+160%
Forza Horizon 4 10−11
−160%
24−27
+160%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
12−14
+160%
Dota 2 2−3
−700%
16
+700%
Far Cry 5 12−14
−25%
15
+25%
Fortnite 7−8
−429%
35−40
+429%
Forza Horizon 4 10−11
−160%
24−27
+160%
Grand Theft Auto V 3−4
−600%
21−24
+600%
Metro Exodus 1−2
−300%
4
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−206%
50−55
+206%
Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−150%
20−22
+150%
World of Tanks 30−35
−200%
95−100
+200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
12−14
+160%
Dota 2 2−3
−1650%
35
+1650%
Far Cry 5 12−14
−142%
27−30
+142%
Forza Horizon 4 10−11
−160%
24−27
+160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−206%
50−55
+206%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−270%
35−40
+270%
Red Dead Redemption 2 1−2
−400%
5−6
+400%
World of Tanks 10−11
−350%
45−50
+350%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−117%
12−14
+117%
Forza Horizon 5 1−2
−800%
9−10
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9−10
+80%
Valorant 7−8
−129%
16−18
+129%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−350%
18−20
+350%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+77.8%
9
−77.8%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Valorant 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%

इस प्रकार NVS 5400M और Pro WX 3200 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Pro WX 3200, 1080p में 21% तेज है
  • Pro WX 3200, 4K में 350% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Dota 2 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, NVS 5400M 78% तेज़ है।
  • Dota 2 में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, Pro WX 3200 1650% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • NVS 5400M 1 टेस्ट में (2%) में आगे है
  • Pro WX 3200 44 परीक्षण (72%) में आगे है
  • 16 परीक्षण (26%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 1.55 6.02
नवीनता 1 जून 2012 2 जुलाई 2019
अधिकतम समर्थित RAM आकार 2 GB 4 GB
चिप लिथोग्राफी 40 nm 14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 35 वाट 65 वाट

NVS 5400M में 85.7% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, Pro WX 3200 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 288.4% अधिक है, को 7 वर्ष का आयु लाभ है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 185.7% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

Radeon Pro WX 3200 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में NVS 5400M को मात देता है।

कृपया ध्यान रखें कि NVS 5400M मोबाइल वर्कस्टेशन (नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है और Radeon Pro WX 3200 वर्कस्टेशन (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
पसंद करें
पसंद करें

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

NVS 5400M NVS 5400M
या
Quadro 1000M Quadro 1000M
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
या
K3100M Quadro K3100M
NVS 5400M NVS 5400M
या
NVS 5200M NVS 5200M
W7170M FirePro W7170M
या
NVS 5400M NVS 5400M
FirePro M6100 FirePro M6100
या
NVS 5400M NVS 5400M
FirePro M8900 FirePro M8900
या
NVS 5400M NVS 5400M
W4170M FirePro W4170M
या
NVS 5400M NVS 5400M
NVS 5400M NVS 5400M
या
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
GeForce 710M GeForce 710M
या
RX 490M Radeon RX 490M
HD 8690M Radeon HD 8690M
या
GeForce 710M GeForce 710M
GeForce 710M GeForce 710M
या
R5 (Stoney Ridge) Radeon R5 (Stoney Ridge)
GeForce 710M GeForce 710M
या
R2 (Stoney Ridge) Radeon R2 (Stoney Ridge)
GeForce 710M GeForce 710M
या
HD 8450G Radeon HD 8450G

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.7 47 वोट

NVS 5400M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 वोट

Radeon Pro WX 3200 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप NVS 5400M और Radeon Pro WX 3200 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।