NVS 510 बनाम Radeon Pro WX 3200

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
GRID K1 GRID K100 GRID K140Q GRID K160Q GRID K340 NVS 510 NVS 1000 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

NVS 510
2012
2 GB DDR3, 35 Watt
1.54

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Pro WX 3200 ने NVS 510 को भारी 251% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

NVS 510 NVS 510
Pro WX 3200 Pro WX 3200

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), NVS 510 और Radeon Pro WX 3200, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान934591
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.1013.60
बिजली दक्षता3.516.62
कंप्यूटर स्थापत्य कलाKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
GPU का कोड नामGK107Polaris 23
बाजार क्षेत्रवर्कस्टेशन के लिएवर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख23 अक्टूबर 2012 (12 वर्ष पहले)2 जुलाई 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$449 $199

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

Pro WX 3200 में पैसे के लिए NVS 510 की तुलना में 13500% बेहतर मूल्य है।

विस्तृत विनिर्देश

NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या192640
कोर का क्लॉक स्पीड797 MHz1295 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या1,270 million2,200 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)35 Watt65 Watt
टेक्सचर फिल रेट12.7541.44
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.306 TFLOPS1.658 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1632

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

इंटरफ़ेसPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
लंबाई160 mmइस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई 1-slotMXM Module
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneNone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारDDR3GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार2 GB4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit128 Bit
RAM आवृत्ति891 MHz1000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ28.51 GB/s64 GB/s
साझा की गई मेमरीइस पर कोई डेटा नहीं है-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें4x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort

API और SDK संगतता

API जो NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
शेडर मॉडल5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.0-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

NVS 510 1.54
Pro WX 3200 5.40
+251%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

NVS 510 687
Pro WX 3200 2414
+251%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD5−6
−280%
19
+280%
4K2−3
−300%
8
+300%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p89.80
−757%
10.47
+757%
4K224.50
−803%
24.88
+803%
  • आपके Pro WX 3200 को 757% से 1080p पर जोड़ा जा सकता है
  • आपके Pro WX 3200 को 803% से 4K पर जोड़ा जा सकता है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 49
+0%
49
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 35
+0%
35
+0%
Far Cry 5 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

इस प्रकार NVS 510 और Pro WX 3200 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Pro WX 3200, 1080p में 280% तेज है
  • Pro WX 3200, 4K में 300% तेज है

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • 60 परीक्षण (100%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 1.54 5.40
नवीनता 23 अक्टूबर 2012 2 जुलाई 2019
अधिकतम समर्थित RAM आकार 2 GB 4 GB
चिप लिथोग्राफी 28 nm 14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 35 वाट 65 वाट

NVS 510 में 85.7% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, Pro WX 3200 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 250.6% अधिक है, को 6 वर्ष का आयु लाभ है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 100% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

Radeon Pro WX 3200 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में NVS 510 को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

NVIDIA NVS 510
NVS 510
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
पसंद करें
पसंद करें

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

NVS 510 NVS 510
या
GRID K140Q GRID K140Q
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
या
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
NVS 510 NVS 510
या
Quadro K600 Quadro K600
Quadro K6000 K6000
या
RTX 3090 RTX 3090
Quadro K6000 K6000
या
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
NVS 315 NVS 315
या
9400 GT 9400 GT
Quadro K2000 K2000
या
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
Quadro K600 K600
या
ATI HD 5570 HD 5570
R6 Graphics R6 Graphics
या
RX Vega 3 RX Vega 3
R5 Graphics R5 Graphics
या
GT 630M GT 630M
R5 Graphics R5 Graphics
या
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
HD Graphics HD Graphics
या
HD 7640G HD 7640G
HD Graphics HD Graphics
या
GeForce 6200 6200

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

2.9 61 वोट

NVS 510 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 वोट

Radeon Pro WX 3200 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप NVS 510 या Radeon Pro WX 3200 के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।