GeForce GTX 965M बनाम 840M
संयुक्त प्रदर्शन स्कोर
हमने GeForce GTX 965M और GeForce 840M की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर GTX 965M ने GeForce 840M को भारी 248% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
सामान्य जानकारी
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 965M और GeForce 840M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 423 | 758 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| पैसे के लिए अच्छा मूल्य | 0.97 | 0.14 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU का कोड नाम | N16E-GS, N16E-GR | N15S-GT |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | लैपटॉप के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 5 जनवरी 2015 (9 वर्ष पहले) | 12 मार्च 2014 (10 वर्ष पहले) |
| मौजूदा कीमत | $1546 | $743 |
पैसे के लिए अच्छा मूल्य
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
GTX 965M में पैसे के लिए GeForce 840M की तुलना में 593% बेहतर मूल्य है।
तकनीकी विनिर्देश
GeForce GTX 965M और GeForce 840M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 965M और GeForce 840M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 1024 | 384 |
| CUDA कोर्स की संख्या | 1024 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 944 MHz | 1029 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 950 / 1151 MHz | 1124 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 2,940 million | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 28 nm | 28 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | unknown | 33 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | 73.60 | 17.98 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 2,355 gflops | 863.2 gflops |
संगतता, आयाम और आवश्यकताएं
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 965M और GeForce 840M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। नोटबुक वीडियो कार्डस के लिए यह नोटबुक का आकार, कनेक्शन स्लॉट और बस है, अगर वीडियो कार्ड को नोटबुक मदरबोर्ड में मिलाप करने के बजाय स्लॉट में डाला जाता है तो।
| लैपटॉप का आकार | large | medium sized |
| डेटा बस का समर्थन | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| इंटरफ़ेस | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | None | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
मेमोरी
यहाँ GeForce GTX 965M और GeForce 840M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | DDR3 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 4 GB | 4 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 128 Bit | 64 Bit |
| RAM आवृत्ति | 2500 MHz | 2000 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | 80 GB/s | 16.02 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | - | - |
वीडियो आउटपुट और पोर्ट
GeForce GTX 965M और GeForce 840M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | No outputs | No outputs |
| VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| HDMI | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| G-SYNC का समर्थन | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
प्रौद्योगिकियां
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
| GameStream | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| GeForce ShadowPlay | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
| BatteryBoost | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| Ansel | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
API का समर्थन
API जो GeForce GTX 965M और GeForce 840M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| शेडर मॉडल | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 965M और GeForce 840M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
समग्र प्राप्तांक
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
GTX 965M हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में 840M से 248% से बेहतर प्रदर्शन करता है।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
बेंचमार्क कवरेज: 25%
GTX 965M ने Passmark में 840M को 248% से मात दी।
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।
बेंचमार्क कवरेज: 17%
GTX 965M ने 3DMark 11 Performance GPU में 840M को 213% से मात दी।
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।
बेंचमार्क कवरेज: 17%
GTX 965M ने 3DMark Vantage Performance में 840M को 228% से मात दी।
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 14%
GTX 965M ने 3DMark Fire Strike Graphics में 840M को 252% से मात दी।
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate DirectX 11 के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।
बेंचमार्क कवरेज: 14%
GTX 965M ने 3DMark Cloud Gate GPU में 840M को 298% से मात दी।
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 9%
GTX 965M ने GeekBench 5 OpenCL में 840M को 157% से मात दी।
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।
बेंचमार्क कवरेज: 8%
GTX 965M ने 3DMark Ice Storm GPU में 840M को 117% से मात दी।
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 5%
GTX 965M ने GeekBench 5 Vulkan में 840M को 235% से मात दी।
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प NVIDIA के CUDA API का उपयोग करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 4%
GTX 965M ने GeekBench 5 CUDA में 840M को 149% से मात दी।
Unigine Heaven 3.0
यह एक पुराना DirectX 11 बेंचमार्क है, जो उसी नाम की रूसी कंपनी द्वारा एक 3D गेम इंजन Unigine का उपयोग करते हुए बनाया गया था। यह कई उड़ने वाले द्वीपों पर फैले एक काल्पनिक मध्ययुगीन शहर को प्रदर्शित करता था। संस्करण 3.0 को 2012 में जारी किया गया था, और 2013 में इसे Heaven 4.0 द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया था, जिसमें Unigine के एक नए संस्करण सहित कई मामूली सुधार किए गए थे।
बेंचमार्क कवरेज: 4%
GTX 965M ने Unigine Heaven 3.0 में 840M को 195% से मात दी।
Octane Render OctaneBench
OctaneRender जो OTOY Inc. द्वारा प्रस्तुत एक यथार्थवादी GPU रेंडरिंग इंजन है, यह बेंचमार्क उस में ग्राफिक्स कार्ड के प्रदर्शन को मापने वाला एक विशेष बेंचमार्क है, जो या तो एक स्टैंडअलोन प्रोग्राम के रूप में उपलब्ध है, या 3DS Max, Cinema 4D और कई अन्य ऐप के लिए एक प्लगइन के रूप में उपलब्ध है। यह चार अलग-अलग स्थिर दृश्यों को प्रस्तुत करता है, फिर एक संदर्भ GPU (जो वर्तमान में GeForce GTX 980 है) के साथ रेंडर समय की तुलना करता है। इस बेंचमार्क का गेमिंग से कोई लेना-देना नहीं है और इसका उद्देश्य पेशेवर 3D ग्राफिक्स कलाकार हैं।
बेंचमार्क कवरेज: 4%
GTX 965M ने Octane Render OctaneBench में 840M को 233% से मात दी।
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
बेंचमार्क कवरेज: 3%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 में 840M को 481% से मात दी।
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
बेंचमार्क कवरेज: 3%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 में 840M को 459% से मात दी।
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
बेंचमार्क कवरेज: 3%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 में 840M को 162% से मात दी।
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
बेंचमार्क कवरेज: 3%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 में 840M को 172% से मात दी।
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
बेंचमार्क कवरेज: 3%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 में 840M को 6% से मात दी।
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
बेंचमार्क कवरेज: 3%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01 में 840M को 761% से मात दी।
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
बेंचमार्क कवरेज: 3%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 में 840M को 156% से मात दी।
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
बेंचमार्क कवरेज: 3%
840M ने SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 में GTX 965M को 1800% से मात दी।
SPECviewperf 12 - Showcase
बेंचमार्क कवरेज: 2%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - Showcase में 840M को 156% से मात दी।
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 वर्कस्टेशन बेंचमार्क का यह हिस्सा छह अलग-अलग मोड में 700 हजार से अधिक पॉलीगॉन से युक्त सुपरहीरो एनर्जी प्लांट के स्थिर दृश्य को प्रस्तुत करने के लिए Autodesk Maya 13 इंजन का उपयोग करता है।
बेंचमार्क कवरेज: 2%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - Maya में 840M को 481% से मात दी।
SPECviewperf 12 - Catia
बेंचमार्क कवरेज: 2%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - Catia में 840M को 172% से मात दी।
SPECviewperf 12 - Solidworks
बेंचमार्क कवरेज: 2%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - Solidworks में 840M को 459% से मात दी।
SPECviewperf 12 - Siemens NX
बेंचमार्क कवरेज: 2%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - Siemens NX में 840M को 162% से मात दी।
SPECviewperf 12 - Creo
बेंचमार्क कवरेज: 2%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - Creo में 840M को 6% से मात दी।
SPECviewperf 12 - Medical
बेंचमार्क कवरेज: 2%
GTX 965M ने SPECviewperf 12 - Medical में 840M को 761% से मात दी।
SPECviewperf 12 - Energy
बेंचमार्क कवरेज: 2%
840M ने SPECviewperf 12 - Energy में GTX 965M को 1800% से मात दी।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
FPS का औसत
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| 900p | 150−160
+233%
| 45
−233%
|
| Full HD | 47
+161%
| 18
−161%
|
| 1440p | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
| 4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
लोकप्रिय खेलों में एफपीएस
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+200%
|
6
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
इस प्रकार GTX 965M और GeForce 840M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- GTX 965M, 900p में 233% तेज है
- GTX 965M, 1080p में 161% तेज है
- GTX 965M, 1440p में 271% तेज है
- GTX 965M, 4K में 250% तेज है
यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:
- Battlefield 5 में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Medium Preset के साथ, GTX 965M 1125% तेज़ है।
कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:
- बिना किसी अपवाद के, GTX 965M ने हमारे सभी 58 परीक्षणों में GeForce 840M को पीछे छोड़ दिया।
फायदे और नुकसान
| निष्पादन का मूल्यांकन | 9.81 | 2.82 |
| नवीनता | 5 जनवरी 2015 | 12 मार्च 2014 |
GeForce GTX 965M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce 840M को मात देता है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce GTX 965M और GeForce 840M GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
लोकप्रिय GPU की तुलनाए
हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।
