GeForce GTX 260M बनाम Radeon 680M

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने GeForce GTX 260M की तुलना Radeon 680M से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

GTX 260M
2009
1 GB GDDR3, 65 Watt
0.98

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर 680M ने GTX 260M को भारी 1531% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

प्राथमिक विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 260M और Radeon 680M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान1106336
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बिजली दक्षता1.0422.09
कंप्यूटर स्थापत्य कलाTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
GPU का कोड नामG92Rembrandt+
बाजार क्षेत्रलैपटॉप के लिएडेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख3 मार्च 2009 (15 वर्ष पहले)3 जनवरी 2023 (1 वर्ष पहले)

विस्तृत विनिर्देश

GeForce GTX 260M और Radeon 680M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 260M और Radeon 680M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या112768
कोर का क्लॉक स्पीड550 MHz2000 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है2200 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या754 million13,100 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी65 nm6 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)65 Watt50 Watt
टेक्सचर फिल रेट30.80105.6
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.308 TFLOPS3.379 TFLOPS
गिगाफ्लॉप्स462इस पर कोई डेटा नहीं है
ROPs1632
TMUs5648
Ray Tracing Coresइस पर कोई डेटा नहीं है12

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 260M और Radeon 680M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारlargeइस पर कोई डेटा नहीं है
डेटा बस का समर्थनPCI-E 2.0इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
चौड़ाई इस पर कोई डेटा नहीं हैIGP
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सइस पर कोई डेटा नहीं हैNone
SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं2-way-
MXM वाले प्रकारMXM 3.0 Type-Bइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ GeForce GTX 260M और Radeon 680M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR3System Shared
अधिकतम समर्थित RAM आकार1 GBSystem Shared
मेमोरी बस की चौड़ाई256 BitSystem Shared
RAM आवृत्तिUp to 950 MHzSystem Shared
मेमरी बैंडविड्थ61 GB/sइस पर कोई डेटा नहीं है
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

GeForce GTX 260M और Radeon 680M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMIPortable Device Dependent
HDMI+-
VGA के लिए होने वाले अधिकतम रिज़ॉल्यूशन2048x1536इस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI के लिए ऑडियो इनपुटS/PDIFइस पर कोई डेटा नहीं है

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

ऊर्जा प्रबंधन8.0इस पर कोई डेटा नहीं है

एपीआई संगतता

API जो GeForce GTX 260M और Radeon 680M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
शेडर मॉडल4.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 260M और Radeon 680M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

GTX 260M 0.98
Radeon 680M 15.98
+1531%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

GTX 260M 379
Radeon 680M 6166
+1527%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

GTX 260M 4901
Radeon 680M 34600
+606%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD29
−27.6%
37
+27.6%
1440p1−2
−1700%
18
+1700%
4K0−111

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1200%
39
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−680%
35−40
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 3−4
−867%
29
+867%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Far Cry New Dawn 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Hitman 3 5−6
−540%
32
+540%
Horizon Zero Dawn 12−14
−562%
85−90
+562%
Red Dead Redemption 2 1−2
−4600%
45−50
+4600%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−714%
55−60
+714%
Watch Dogs: Legion 30−35
−166%
85−90
+166%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−680%
35−40
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21
+600%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Far Cry New Dawn 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Hitman 3 5−6
−500%
30
+500%
Horizon Zero Dawn 12−14
−562%
85−90
+562%
Red Dead Redemption 2 1−2
−4600%
45−50
+4600%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−571%
47
+571%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−300%
40−45
+300%
Watch Dogs: Legion 30−35
−166%
85−90
+166%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−680%
35−40
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 3−4
−467%
17
+467%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Hitman 3 5−6
−440%
27
+440%
Horizon Zero Dawn 12−14
−231%
43
+231%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−471%
40
+471%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−140%
24
+140%
Watch Dogs: Legion 30−35
+77.8%
18
−77.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−4600%
45−50
+4600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Hitman 3 7−8
−186%
20−22
+186%
Horizon Zero Dawn 4−5
−775%
35−40
+775%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 17
Watch Dogs: Legion 4−5
−2525%
100−110
+2525%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−867%
27−30
+867%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 12−14

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 8−9
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Far Cry 5 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

इस प्रकार GTX 260M और Radeon 680M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Radeon 680M, 1080p में 28% तेज है
  • Radeon 680M, 1440p में 1700% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Watch Dogs: Legion में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, GTX 260M 78% तेज़ है।
  • Red Dead Redemption 2 में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Medium Preset के साथ, Radeon 680M 4600% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • GTX 260M 1 टेस्ट में (1%) में आगे है
  • Radeon 680M 42 परीक्षण (63%) में आगे है
  • 24 परीक्षण (36%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 0.98 15.98
नवीनता 3 मार्च 2009 3 जनवरी 2023
चिप लिथोग्राफी 65 nm 6 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 65 वाट 50 वाट

Radeon 680M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 1530.6% अधिक है, को 13 वर्ष का आयु लाभ है, में 983.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 30% कम बिजली खपत है।

Radeon 680M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 260M को मात देता है।

ध्यान रखें कि GeForce GTX 260M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon 680M एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।


अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce GTX 260M और Radeon 680M GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

समान GPU के साथ तुलना

हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।


3.4 14 वोट

GeForce GTX 260M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 927 वोट

Radeon 680M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce GTX 260M और Radeon 680M के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।