GeForce 825M बनाम Radeon R4 (Kaveri)

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने GeForce 825M और Radeon R4 (Kaveri) की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

GeForce 825M
2014
1 GB DDR3, 33 Watt
2.03
+139%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर 825M ने R4 (Kaveri) को भारी 139% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce 825M और Radeon R4 (Kaveri), के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान8951145
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बिजली दक्षता4.23इस पर कोई डेटा नहीं है
कंप्यूटर स्थापत्य कलाKepler 2.0 (2013−2015)GCN 1.1 (2014)
GPU का कोड नामGK208Kaveri
बाजार क्षेत्रलैपटॉप के लिएलैपटॉप के लिए
प्रकाशन की तारीख27 जनवरी 2014 (11 वर्ष पहले)4 जून 2014 (10 वर्ष पहले)

विस्तृत विनिर्देश

GeForce 825M और Radeon R4 (Kaveri) के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce 825M और Radeon R4 (Kaveri) के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या384192
कोर का क्लॉक स्पीड850 MHz533 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड941 MHzइस पर कोई डेटा नहीं है
ट्रांजिस्टरों की संख्या915 million2410 Million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)33 Wattइस पर कोई डेटा नहीं है
टेक्सचर फिल रेट30.11इस पर कोई डेटा नहीं है
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.7227 TFLOPSइस पर कोई डेटा नहीं है
ROPs8इस पर कोई डेटा नहीं है
TMUs32इस पर कोई डेटा नहीं है

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce 825M और Radeon R4 (Kaveri) की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारmedium sizedइस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ GeForce 825M और Radeon R4 (Kaveri) पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारDDR3इस पर कोई डेटा नहीं है
अधिकतम समर्थित RAM आकार1 GBइस पर कोई डेटा नहीं है
मेमोरी बस की चौड़ाई64 Bit64/128 Bit
RAM आवृत्ति900 MHzइस पर कोई डेटा नहीं है
मेमरी बैंडविड्थ14.4 GB/sइस पर कोई डेटा नहीं है
साझा की गई मेमरी-+

कनेक्टिविटी और आउटपुट

GeForce 825M और Radeon R4 (Kaveri) पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputsइस पर कोई डेटा नहीं है

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

Optimus+-

API और SDK संगतता

API जो GeForce 825M और Radeon R4 (Kaveri) के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
शेडर मॉडल5.1इस पर कोई डेटा नहीं है
OpenGL4.6इस पर कोई डेटा नहीं है
OpenCL1.2इस पर कोई डेटा नहीं है
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce 825M और Radeon R4 (Kaveri) परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

GeForce 825M 2.03
+139%
R4 (Kaveri) 0.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

GeForce 825M 1757
+187%
R4 (Kaveri) 611

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

GeForce 825M 6000
+206%
R4 (Kaveri) 1958

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

GeForce 825M 1150
+165%
R4 (Kaveri) 434

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

GeForce 825M 7416
+120%
R4 (Kaveri) 3372

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD35
+338%
8
−338%

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 35−40
+30%
30−33
−30%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+200%
13
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+30%
30−33
−30%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+30%
30−33
−30%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+225%
4−5
−225%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+180%
5−6
−180%
Valorant 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+100%
5−6
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

इस प्रकार GeForce 825M और R4 (Kaveri) लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • GeForce 825M, 1080p में 338% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Counter-Strike: Global Offensive में, 1440p रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, GeForce 825M 225% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • GeForce 825M 36 परीक्षण (97%) में आगे है
  • 1 टेस्ट में (3%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 2.03 0.85
नवीनता 27 जनवरी 2014 4 जून 2014

GeForce 825M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 138.8% अधिक है।

दूसरी ओर, R4 (Kaveri) को 4 महीने का आयु लाभ है।

GeForce 825M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R4 (Kaveri) को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


NVIDIA GeForce 825M
GeForce 825M
AMD Radeon R4 (Kaveri)
Radeon R4 (Kaveri)

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।


3.8 4 वोट

GeForce 825M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 11 वोट

Radeon R4 (Kaveri) को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce 825M या Radeon R4 (Kaveri) के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।