Ryzen Threadripper 3970X बनाम EPYC 7642
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Ryzen Threadripper 3970X एक छोटे से 7% से EPYC 7642 से बेहतर प्रदर्शन करता है।
प्राथमिक विवरण
बाजार में उपलब्ध प्रोसेसर के प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Ryzen Threadripper 3970X और EPYC 7642, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 65 | 91 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन | 15.61 | 5.27 |
| बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप प्रोसेसर | सर्वर के लिए |
| सीरीज | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| बिजली दक्षता | 13.44 | 15.57 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नाम | Matisse (2019−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| प्रकाशन की तारीख | 25 नवंबर 2019 (4 वर्ष पहले) | 7 अगस्त 2019 (5 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | $1,999 | $4,775 |
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
Ryzen Threadripper 3970X में पैसे के लिए EPYC 7642 की तुलना में 196% बेहतर मूल्य है।
विस्तृत विनिर्देश
Ryzen Threadripper 3970X और EPYC 7642 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।
| भौतिक कोर | 32 | 48 |
| थ्रेड्स | 64 | 96 |
| आधार clock speed | 3.7 GHz | 2.4 GHz |
| clock speed बढ़ाएं | 4.5 GHz | 3.4 GHz |
| बस की गति | 8 × 16 GT/s | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| गुणक | 37 | 23 |
| L1 कैश | 96K (per core) | 96K (per core) |
| L2 कैश | 512K (per core) | 512K (per core) |
| L3 कैश | 128 mb | 256 mb (shared) |
| चिप लिथोग्राफी | 7 nm, 12 nm | 7 nm, 14 nm |
| डाई की आकार (डाई साइज़) | इस पर कोई डेटा नहीं है | 192 mm2 |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 19,200 million | 4,800 million |
| 64 bit का समर्थन | + | + |
| Windows 11 की संगता | + | + |
| अनलॉक की गई क्लॉक मल्टिप्लाइयर | + | + |
संगतता
अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Ryzen Threadripper 3970X और EPYC 7642 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।
| CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| सॉकेट | TR4 | TR4 |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 280 Watt | 225 Watt |
प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन
Ryzen Threadripper 3970X और EPYC 7642 द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां
Ryzen Threadripper 3970X और EPYC 7642 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।
| AMD-V | + | + |
मेमोरी विवरण
Ryzen Threadripper 3970X और EPYC 7642 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।
| समर्थित मेमोरी के प्रकार | DDR4 Eight-channel | DDR4 Eight-channel |
| अधिकतम मेमरी आकार | 256 GB | 4 टीआईबी |
| मेमोरी चैनलों की अधिकतम संख्या | 4 | 8 |
| अधिकतम मेमरी बैंडविड्थ | 102.403 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC मेमरी का समर्थन | + | + |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने एल्गोरिदम में सुधार करते हैं, लेकिन अगर आपको हमारे काम मे कोई विसंगतियां मिलती हैं, तो बेझिझक उन्हें टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
Passmark
Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है।
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, CPU परीक्षणों के रूप में विकसित एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एप्लिकेशन है जो स्वतंत्र रूप से कुछ वास्तविक दुनिया के कार्यों को को उसी तरीके से नकल कार्टे हुए करना है, जिसके साथ प्रदर्शन को सटीक रूप से मापता भी है। यह संस्करण केवल एक सीपीयू कोर का उपयोग करता है।
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Single-Core, CPU परीक्षणों के रूप में विकसित एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एप्लिकेशन है जो स्वतंत्र रूप से कुछ वास्तविक दुनिया के कार्यों को को उसी तरीके से नकल कार्टे हुए करना है, जिसके साथ प्रदर्शन को सटीक रूप से मापता भी है। यह संस्करण सभी उपलब्ध सीपीयू कोर का उपयोग करता है।
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 39.75 | 37.01 |
| नवीनता | 25 नवंबर 2019 | 7 अगस्त 2019 |
| भौतिक कोर | 32 | 48 |
| थ्रेड्स | 64 | 96 |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 280 वाट | 225 वाट |
Ryzen Threadripper 3970X का समग्र प्रदर्शन स्कोर 7.4% अधिक है, तथा को 3 महीने का आयु लाभ है।
दूसरी ओर, EPYC 7642 इसमें 50% अधिक भौतिक कोर और 50% अधिक थ्रेड हैं, तथा में 24.4% कम बिजली खपत है।
हम Ryzen Threadripper 3970X और EPYC 7642 के बीच फैसला नहीं कर सकते हमारी राय में प्रदर्शन में अंतर बहुत कम है।
ध्यान रखें कि Ryzen Threadripper 3970X एक डेस्कटॉप प्रोसेसर (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि EPYC 7642 एक सर्वर या वर्कस्टेशन प्रोसेसर (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए) है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Ryzen Threadripper 3970X और EPYC 7642 CPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान प्रोसेसर तुलना
हमने समान बाजार खंड और प्रदर्शन स्तर से संबंधित कई समान तुलनाओं को चुना जो इस पृष्ठ पर समीक्षा की गई तुलनाओं के अपेक्षाकृत करीब हैं।
