Phenom X4 9550 बनाम EPYC 7H12
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर EPYC 7H12 ने Phenom X4 9550 को भारी 4121% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
प्राथमिक विवरण
बाजार में उपलब्ध प्रोसेसर के प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Phenom X4 9550 और EPYC 7H12, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 2397 | 45 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप प्रोसेसर | सर्वर के लिए |
| सीरीज | इस पर कोई डेटा नहीं है | AMD EPYC |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नाम | Agena (2007−2008) | Zen 2 (2017−2020) |
| प्रकाशन की तारीख | मार्च 2008 (16 वर्ष पहले) | 18 सितंबर 2019 (5 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
Phenom X4 9550 और EPYC 7H12 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।
| भौतिक कोर | 4 | 64 |
| थ्रेड्स | 4 | 128 |
| आधार clock speed | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2.6 GHz |
| clock speed बढ़ाएं | 2.2 GHz | 3.3 GHz |
| गुणक | इस पर कोई डेटा नहीं है | 26 |
| L1 कैश | 128 KB (per core) | 4 mb |
| L2 कैश | 512 KB (per core) | 32 mb |
| L3 कैश | 2 mb (shared) | 256 mb (shared) |
| चिप लिथोग्राफी | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| डाई की आकार (डाई साइज़) | 285 mm2 | 192 mm2 |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 450 million | 4,800 million |
| 64 bit का समर्थन | + | + |
| Windows 11 की संगता | - | + |
| अनलॉक की गई क्लॉक मल्टिप्लाइयर | - | + |
संगतता
अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Phenom X4 9550 और EPYC 7H12 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।
| CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| सॉकेट | AM2+ | TR4 |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन
Phenom X4 9550 और EPYC 7H12 द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां
Phenom X4 9550 और EPYC 7H12 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।
| AMD-V | + | + |
मेमोरी विवरण
Phenom X4 9550 और EPYC 7H12 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।
| समर्थित मेमोरी के प्रकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | DDR4 Eight-channel |
| अधिकतम मेमरी आकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4 टीआईबी |
| मेमोरी चैनलों की अधिकतम संख्या | इस पर कोई डेटा नहीं है | 8 |
| अधिकतम मेमरी बैंडविड्थ | इस पर कोई डेटा नहीं है | 204.763 GB/s |
| ECC मेमरी का समर्थन | - | + |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने एल्गोरिदम में सुधार करते हैं, लेकिन अगर आपको हमारे काम मे कोई विसंगतियां मिलती हैं, तो बेझिझक उन्हें टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
Passmark
Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है।
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 1.07 | 45.16 |
| भौतिक कोर | 4 | 64 |
| थ्रेड्स | 4 | 128 |
| चिप लिथोग्राफी | 65 nm | 7 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 95 वाट | 280 वाट |
Phenom X4 9550 में 194.7% कम बिजली खपत है।
दूसरी ओर, EPYC 7H12 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 4120.6% अधिक है, इसमें 1500% अधिक भौतिक कोर और 3100% अधिक थ्रेड हैं, तथा में 828.6% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।
EPYC 7H12 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Phenom X4 9550 को मात देता है।
ध्यान रखें कि Phenom X4 9550 एक डेस्कटॉप प्रोसेसर (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि EPYC 7H12 एक सर्वर या वर्कस्टेशन प्रोसेसर (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए) है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Phenom X4 9550 और EPYC 7H12 CPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान प्रोसेसर तुलना
हमने समान बाजार खंड और प्रदर्शन स्तर से संबंधित कई समान तुलनाओं को चुना जो इस पृष्ठ पर समीक्षा की गई तुलनाओं के अपेक्षाकृत करीब हैं।
