Phenom X3 8550 बनाम EPYC 9654

समग्र प्रदर्शन स्कोर

Phenom X3 8550
2008
3 कोरे / 3 थ्रेडे, 95 Watt
0.72
EPYC 9654
2022
96 कोरे / 192 थ्रेडे, 360 Watt
74.99
+10315%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर EPYC 9654 ने Phenom X3 8550 को भारी 10315% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

बाजार में उपलब्ध प्रोसेसर के प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Phenom X3 8550 और EPYC 9654, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान27538
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन2.131.38
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉप प्रोसेसरसर्वर के लिए
सीरीजइस पर कोई डेटा नहीं हैAMD EPYC
बिजली दक्षता0.7219.84
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नामToliman (2008)Genoa (2022−2023)
प्रकाशन की तारीखअप्रैल 2008 (16 वर्ष पहले)10 नवंबर 2022 (2 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$170$11,805

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

Phenom X3 8550 में पैसे के लिए EPYC 9654 की तुलना में 54% बेहतर मूल्य है।

विस्तृत विनिर्देश

Phenom X3 8550 और EPYC 9654 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।

भौतिक कोर396
थ्रेड्स3192
आधार clock speedइस पर कोई डेटा नहीं है2.4 GHz
clock speed बढ़ाएं2.2 GHz3.7 GHz
गुणकइस पर कोई डेटा नहीं है24
L1 कैश128 KB (per core)64K (per core)
L2 कैश512 KB (per core)1 mb (per core)
L3 कैश2 mb (shared)384 mb (shared)
चिप लिथोग्राफी65 nm5 nm, 6 nm
डाई की आकार (डाई साइज़)285 mm212x 72 mm2
ट्रांजिस्टरों की संख्या450 million78,840 million
64 bit का समर्थन++
Windows 11 की संगता-इस पर कोई डेटा नहीं है

संगतता

अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Phenom X3 8550 और EPYC 9654 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक ​​कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।

CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है12
सॉकेटAM2+SP5
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)95 Watt360 Watt

प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन

Phenom X3 8550 और EPYC 9654 द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2इस पर कोई डेटा नहीं है+

वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां

Phenom X3 8550 और EPYC 9654 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।

AMD-V++

मेमोरी विवरण

Phenom X3 8550 और EPYC 9654 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।

समर्थित मेमोरी के प्रकारइस पर कोई डेटा नहीं हैDDR5-4800
अधिकतम मेमरी आकारइस पर कोई डेटा नहीं है6 टीआईबी
अधिकतम मेमरी बैंडविड्थइस पर कोई डेटा नहीं है460.8 GB/s

बाह्य उपकरणें

Phenom X3 8550 और EPYC 9654 द्वारा समर्थित सहायक उपकरणों के विनिर्देश और कनेक्शन।

PCIe का संशोधनइस पर कोई डेटा नहीं है5.0
PCI-Express लेन की संख्याइस पर कोई डेटा नहीं है128

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।

Phenom X3 8550 0.72
EPYC 9654 74.99
+10315%

Passmark

Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है।

Phenom X3 8550 1151
EPYC 9654 120300
+10352%

गेमिंग प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 0.72 74.99
भौतिक कोर 3 96
थ्रेड्स 3 192
चिप लिथोग्राफी 65 nm 5 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 95 वाट 360 वाट

Phenom X3 8550 में 278.9% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, EPYC 9654 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 10315.3% अधिक है, इसमें 3100% अधिक भौतिक कोर और 6300% अधिक थ्रेड हैं, तथा में 1200% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

EPYC 9654 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Phenom X3 8550 को मात देता है।

ध्यान रखें कि Phenom X3 8550 एक डेस्कटॉप प्रोसेसर (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि EPYC 9654 एक सर्वर या वर्कस्टेशन प्रोसेसर (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए) है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा CPU के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


AMD Phenom X3 8550
Phenom X3 8550
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

अन्य तुलनाएं

हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप देख सकते हैं कि उपयोगकर्ता प्रोसेसरों को कैसे रेट करते हैं, साथ ही साथ उन्हें खुद भी रेट कर सकते हैं।


3.6 12 वोट

Phenom X3 8550 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 वोट

EPYC 9654 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Phenom X3 8550 और EPYC 9654 प्रोसेसर के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।