Athlon 64 3000+ बनाम Celeron 900

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

Athlon 64 3000+
2001
1 कोर / 1 थ्रेड, 89 Watt
0.21

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Celeron 900 महत्वपूर्ण 24% से Athlon 64 3000+ से बेहतर प्रदर्शन करता है।

मुख्य विवरण

बाजार में उपलब्ध प्रोसेसर के प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Athlon 64 3000+ और Celeron 900, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान32763209
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉप प्रोसेसरलैपटॉप के लिए
बिजली दक्षता0.220.71
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नामClawhammer (2001−2005)इस पर कोई डेटा नहीं है
प्रकाशन की तारीखजनवरी 2001 (24 वर्ष पहले)1 जनवरी 2009 (16 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$65इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Athlon 64 3000+ और Celeron 900 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।

भौतिक कोर1इस पर कोई डेटा नहीं है
थ्रेड्स1इस पर कोई डेटा नहीं है
आधार clock speedइस पर कोई डेटा नहीं है2.2 GHz
clock speed बढ़ाएं2 GHzइस पर कोई डेटा नहीं है
L1 कैश128 KBइस पर कोई डेटा नहीं है
L2 कैश512Kइस पर कोई डेटा नहीं है
L3 कैश0 KB1 mb L2 Cache
चिप लिथोग्राफी130 nm45 nm
डाई की आकार (डाई साइज़)193 mm2इस पर कोई डेटा नहीं है
अधिकतम तापमान जो कोर परिचालन के लिए स्वीकार्य हैइस पर कोई डेटा नहीं है105 °C
ट्रांजिस्टरों की संख्या154 millionइस पर कोई डेटा नहीं है
64 bit का समर्थन++
Windows 11 की संगता--

संगतता

अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Athlon 64 3000+ और Celeron 900 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक ​​कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।

CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है1इस पर कोई डेटा नहीं है
सॉकेट754PGA478
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)89 Watt35 Watt

प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन

Athlon 64 3000+ और Celeron 900 द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।

Enhanced SpeedStep (EIST)इस पर कोई डेटा नहीं है-
Turbo Boost Technologyइस पर कोई डेटा नहीं है-
Hyper-Threading Technologyइस पर कोई डेटा नहीं है-

सुरक्षा प्रौद्योगिकियां

Athlon 64 3000+ और Celeron 900 प्रौद्योगिकियों का उद्देश्य सुरक्षा में सुधार करना है, उदाहरण के लिए, हैक से बचाव करके।

TXTइस पर कोई डेटा नहीं है-
EDBइस पर कोई डेटा नहीं है+

वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां

Athlon 64 3000+ और Celeron 900 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।

VT-xइस पर कोई डेटा नहीं है-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।

Athlon 64 3000+ 0.21
Celeron 900 0.26
+23.8%

Passmark

Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है।

Athlon 64 3000+ 334
Celeron 900 412
+23.4%

गेमिंग प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 0.21 0.26
चिप लिथोग्राफी 130 nm 45 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 89 वाट 35 वाट

Celeron 900 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 23.8% अधिक है, में 188.9% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 154.3% कम बिजली खपत है।

Celeron 900 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Athlon 64 3000+ को मात देता है।

ध्यान रखें कि Athlon 64 3000+ एक डेस्कटॉप प्रोसेसर (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Celeron 900 एक नोटबुक प्रोसेसर (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा CPU के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


AMD Athlon 64 3000+
Athlon 64 3000+
Intel Celeron 900
Celeron 900

अन्य तुलनाएं

हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप देख सकते हैं कि उपयोगकर्ता प्रोसेसरों को कैसे रेट करते हैं, साथ ही साथ उन्हें खुद भी रेट कर सकते हैं।


3.3 139 वोट

Athlon 64 3000 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 65 वोट

Celeron 900 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Athlon 64 3000+ और Celeron 900 प्रोसेसर के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।