UHD Graphics 600 vs Radeon 610M
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics 600 et Radeon 610M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
610M surpasse UHD Graphics 600 d'un énorme 228% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1126 | 787 |
Place par popularité | 50 | 37 |
Efficacité énergétique | 12.03 | 13.13 |
Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nom de code | Gemini Lake GT1 | Dragon Range |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 11 Décembre 2017 (6 ans il y a) | 3 Janvier 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 600 et Radeon 610M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 600 et Radeon 610M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 128 |
Fréquence de noyau | 200 MHz | 400 MHz |
Fréquence en mode Boost | 650 MHz | 2200 MHz |
Nombre de transistors | 189 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 5 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 7.800 | 17.60 |
Performance à virgule flottante | 0.1248 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 2 | 4 |
TMUs | 12 | 8 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 2 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 600 et Radeon 610M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 600 et Radeon 610M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 600 et Radeon 610M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 600 et Radeon 610M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics 600 et Radeon 610M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 600 et Radeon 610M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 600 et Radeon 610M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 10
−30%
| 13
+30%
|
1440p | 1
−9500%
| 96
+9500%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−133%
|
14
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−150%
|
10
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 600 et Radeon 610M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 610M est 30% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 610M est 9500% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le UHD Graphics 600 est 43% plus rapide.
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 610M est 600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- UHD Graphics 600 est en avance sur 1 test (2%)
- Radeon 610M est en avance sur 36 tests (69%)
- il y a un tirage au sort dans 15 tests (29%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.87 | 2.85 |
Nouveauté | 11 Décembre 2017 | 3 Janvier 2023 |
Processus technologique | 14 nm | 5 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 5 Watt | 15 Watt |
UHD Graphics 600 a 200% de consommation d'énergie en moins.
Radeon 610M, quant à lui, a un score de performance agrégé 227.6% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 610M est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 600 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 600 et Radeon 610M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.