Radeon RX Vega 64 vs RX 560
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 64 et Radeon RX 560, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 64 surpasse RX 560 d'un énorme 278% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 64, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 174 | 534 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 75 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 16.62 | 1.48 |
| Efficacité énergétique | 8.68 | 9.03 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | Vega 10 | Polaris 21 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 7 Août 2017 (8 ans il y a) | 18 Avril 2017 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $499 | $99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX Vega 64 est 1023% meilleur que celui de RX 560.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 64 et Radeon RX 560: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 64 et Radeon RX 560, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 1247 MHz | 1175 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1546 MHz | 1275 MHz |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 395.8 | 81.60 |
| Performance à virgule flottante | 12.66 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 64 |
| L1 Cache | 1 Mb | 256 Kb |
| L2 Cache | 4 Mb | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 64 et Radeon RX 560 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 279 mm | 170 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 64 et Radeon RX 560 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 945 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 483.8 Gb/s | 112.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 64 et Radeon RX 560. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 64 et Radeon RX 560 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 64 et Radeon RX 560 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 64 et Radeon RX 560 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 116
+231%
| 35
−231%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−21
−328%
|
| 4K | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.30
−52.1%
| 2.83
+52.1%
|
| 1440p | 6.48
−17.8%
| 5.50
+17.8%
|
| 4K | 9.78
−18.6%
| 8.25
+18.6%
|
- Le coût par image à RX 560 est 52% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 560 est 18% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 560 est 19% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+278%
|
50−55
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+303%
|
40−45
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+278%
|
50−55
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Far Cry 5 | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+318%
|
40−45
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| Valorant | 315
+294%
|
80−85
−294%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+278%
|
50−55
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+297%
|
70−75
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Dota 2 | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Far Cry 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+295%
|
40−45
−295%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Metro Exodus | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Valorant | 293
+291%
|
75−80
−291%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Dota 2 | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Far Cry 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Valorant | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+293%
|
60−65
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 263
+305%
|
65−70
−305%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 205
+310%
|
50−55
−310%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
C'est ainsi que RX Vega 64 et RX 560 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 64 est 231% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 64 est 328% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 64 est 325% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 33.26 | 8.80 |
| Nouveauté | 7 Août 2017 | 18 Avril 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
RX Vega 64 a un score de performance agrégé 278% plus élevé, un avantage d'âge de 3 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
RX 560, quant à lui, a 293% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 64 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 560 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
